Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Üres forgatmányok legitimácziója. 131 hozza, fel, tekintve végül, hogy maga felperes is. váltóbirtokosi minősé- J876:XXvTL t.-cz. gének igazolására, csupán a rendelvényes H. St. czég üres hátiratára 36 g hivatkozik, ez a hátirat azonban a kereseti váltó továbbadásánál már felhasználtatott, s ennélfogva a felperes váltóbirtokosi minőségét nem igazolja; mindezeknél fogva a felperes kereseti jog hiányából helyesen utasíttatott ie.1. (1899. január 10. 995/1898. sz.) A nem óvatott váltón lövő üres forgatmány váltókapcsolatban nem állott személy váltóbirtokosi minőségének igazolására alkalmas. 369. C.: A W. és M. czég által saját rendeletére kibocsátott váltó hátlapjának tartalmából az tűnik ki, hogy ezen váltó a nevezett rendéivényes czégnek a Budapest-Erzsébetvárosi Takarékpénztár-Részvénytársaságra kitöltött forgatmányával hozatott forgalomba, mely forgatmány és a vele kapcsolatban levő következő kitöltött forgatmányok is kitörültettek. Az utolsó forgatmányos Osztrák-Magyar Banknak a váltóra vezetett nyugtatványából az is kitűnik, hogy a vfáltó a váltólejárat napján, tehát az óvásra rendelt határidőn belül váltatott be. Ily körülmények között, tekintettel arra. hogy az a váltó nem óvatoltatott, és hogy a kibocsátó czégnek fentebb emiitett kitöltött, tehát a váltó forgalomba hozatalánál már felhasznált törölt forgatmányán kivül ugyanannak a czégnek még egy másik üres forgatmánya is vezettetett a váltóra, ezzel az üres forgatmánynyal felp. legitimálva van. (1899. nov. 8. 815. sz.) Az óvás előtti üres f orgatmány nem legitimálja azt, aki a váltó birtokába a váltó megóva tolása után jutott. 370. C: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság elutasító rendelkezése azért hagyatott helyben, mert a K. M. alperes által saját rendeletére kibocsátott kereseti váltó felperes perbeli előadása szerint a nevezett kibocsátónak és S. L.-nek üres forgatmányával volt ellátva, az A. alatti óvásból pedig kitűnik, hogy ez1 a váltó lejáratkor S. S. birtokában volt, kinek részére az óvás felvétetett s akinek neve az óvás felvétele után üres forgatmánynyal a váltó hátára vezettetett, de később kitöröltetett. Minthogy felperes, akinek üres forgatói aláirása a váltó hátán S. L. aláirása és S. S. törölt aláirása közt jelenleg előfordul, a váltónak az imént leirt tartalma szerint váltó kapcsolatban nem állott, s ekként, amennyiben esetleg ő váltotta be a váltót, azt nem mint visszkötelezettség alatt álló előző válthatta be, a váltónak puszta birtoka alapján kereseti jogot nem nyert, mert az óvással a váltókapcsolatban álló személyek sorozata le lévén zárva és a váltó csak ugy jöhetvén ismét forgalomba, ha azt vagy a megóvatoltató váltóbirtokos, vagy visszkötelezettség alatt álló valamely előzője továbbforgatja, illetve engedmény utján másra átruházza, felperes csupán S. L. második forgatónak az óvás felvétele előtt a Váltóra vezetett és S. S. javára már felhasznált üres forgatmánya