Magánjog 3. kötet, Öröklési jog (Budapest, 1906)

Törvényes öröklés. 57 R.-nó szül. G. F. pedig- a leltározott hagyaték tekintetében igényeiről szintén alp. javára feltétlenül lemondott és magának csak azt a jogot tartotta fenn, hogy az emiitett öröklött ingatlanokból osztályos illetőségét felp.-től követelhesse. A most nevezett testvérek tehát a leltározott hagyaték tekintetében immár érdekelve nem lévén : azok perben nem állása a jelen pernek érdemi eldöntését nem akadályozza. Az elsőbiróság Ítéletét tehát ezekből az indokokból, valamint az annak kapcsán a per főtárgyára vonatkozóan felhozott és az ügy érdemét tárgyazó indokoknál fogva hh. kellett. (1888. szept. 14. 50,283/887. sz.) C. : A másodbiróság Ítélete hh. Indokok: Azon körülmény, hogy felp. a vele egy jogalapon álló örököstársait perbe nem vonta, miután az őt megillető örökrész misége ezen perben öröktársai számának arányához képest az örököstársak perbevonása nélkül is bizonyítható lett volna, felp. elutasítására indokul nem szolgálhat ugyan, mindazonáltal el kellett utasítani felp.-t keresetével és alp. viszonkeresetének helyt kellett adni azért, mert — mint az alsóbiróságok indokai helyesen kifejtik — a hagyatéki vagyon szerzeményi minősége mellett fenforgó vélelem ellenében felp. tartozott bizonyítani azt, hogy örökhagyó hagyatékában oly vagyon foglaltatik, amely felp. és örökhagyó közös törzsétől származván, ezen tény és a vérségi kapcsolatnál fogva oldalági öröklés tárgyát képezi; továbbá mert a tiszafüredi 830. és 1441. sz. tjkönyvben foglalt ingatlanon, vagyis egyénileg meghatározott vagyonon és esetleg annak szintén meghatározott vételárán kivül, nem mutatott ki oly vagyont, mely örökhagyóra szüleitől, vagyis közös törzstől háramlott; végre, mert midőn az öröklési jog tárgyát, alapuljon az törvényen vagy végrendeleten, bizonyos egyénileg meghatározott dolog képezi, és a jogosult annak az örökhagyó életében ingyenesen jutván birtokába, már előlegesen kapta meg azt, ami őt öröklés czimén megillette volna; ez esetben az öröklési igény is megszűnik nem csak törvényes g}Takorlatunknál fogva, hanem azért is; mert ellenkező esetben a jogosult kezéhez jutott vagyon, és pedig ugyancsak a jogosult javára, nem csak az öröklött vagyon, hanem a szerzett vagyon terhére is, és így kétszer vétetnék számításba, ami a méltányossággal is ellenkezik; hogy pedig az emiitett vagyon felp. ténykedése folytán jelenleg vele egy tekintet alá eső gyermekeinek ingyenesen jutott birtokába, eléggé bizonyítja azt, hogy e vagyonra nézve gyermekei és örökhagyó közölt színlelt adásvételi ügyletet létesítvén és a vételárt az ez irányban kínált főeskü el nem fogadása folytán nyújtott bizo-