Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések tárgya. 497 toknak és alp. megbízottjának ételeket és italokat adott s érette kiadásokat tett, tiltott cselekvényt nem képez, de különben is nincs megállapítva oly tényállás, melyből következtethető lenne, hogy azok kiszolgáltatása azzal a czélzattal eszközöltetett volna, hogy az abban részesült választók szavazatukat alp.-re adják, vagy, hogy a másra való szavazástól tartózkodjanak; a tényállásnak valamely jogszabály megsértésével történt megállapítása vagy mellőzése pedig panaszolva nincs. — De a jelen jogviszoiry tiltott korcsmai hitelügyletnek sem tekinthető ; mert az 1883: XXV. tcz. czélja az lévén, hogy a korcsmahitelnek uzsora jellegűvé elfajulását megakadályozza, ennek keretébe nem vonhatók oly követelések, melyek nem uzsora jellegűek, jelen követelés pedig, mely harmadik személy által saját hitelére történt megrendelésből származik, ily uzsorajelleggel nem birván, az az általános magánjogi szabályok szerint bírálandó el. — Ezek szerint a követelés tilos jogügyletből nem származván : az osztrák á. p. t. k. 878. §-ában foglalt intézkedés nem sértetett meg. (1898. febr. 8. G. 1. sz.j Azonos: Marosvásárhelyi T. : 1898. febr. 8. (i. 3. sz. 130. Pozsonyi T. : Az alp. nem igazolta be azt, hogy ő az ételeket és italokat felp.-nél abból a czélból rendelte meg és a felp. azokat a választóknak tudva abból a czélból szolgáltatta volna ki, hogy az ellátásban részesült választókat ezzel arra birja, mikép szavazataikat az alp.-re adják; e czélzat beigazolása nélkül pediga választóknak élelemmel és itallal való ellátása tiltott, vagy a jó erkölcsökbe ütköző cselekményt nem képez, a felp.-re nézve anynyival kevésbé, mivel ételeknek és italoknak megrendelésre való kiszolgáltatása a felp. üzleti köréhez tartozik és a felp. a nála megrendelt megvendégelés czélját kutatni nem volt köteles. Épen oly helyesen mellőzték továbbá az alsóbiróságok az 1883: XX. tcz. 22. §-a alapján alp. részéről a kereseti követelés ellen érvényesített kifogást is, a felebbezési biróság Ítéletében erre nézve felhozott okokból és még azért, mert a kereseti követelés tárgyát nagy részben ételek és szivarok ára képezi, melyekre a fent jelzett törvényhelynek kifejezetten csak a szeszes italokra nézve tett megszorító rendelkezése egyáltalában ki nem terjed; továbbá, mert a jelen esetre, melyben sokaknak megvendégelése czéljából tett, előreláthatólag nagyobb összegű megrendelésről van szó, a korcsmai hitel korlátozására vonatkozó törvény, mely csak a kicsinyben egyesek által folytatólag történt korcsmai költekezésből az abban résztvevő személyekre nézve eredhető eladósodás lehetetlenitését tűzte ki czélGrill-féle Döntvénytár : Kötelmi jog. 32