Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések alakja. 479 kel történt kifejezés jobban kizárja a kétséget, mint a számokkal való megjelölés. C. : Hh. (1894. deoz. 1571.) A szerződési okirat nyomtatott részének hatálya. 89. C.: Az okirat nyomtatott része a kiállítóra nézve ugyanazzal a hatálylyal bir, mint annak irott része. (1899. nov. 15. G. 404. sz.j Szóbeli megállapodások az írásbeli szerződés mellett. 90. C. : Az osztrák polgári törvénykönyv 887. §-ának azon intézkedése : ha valamely szerződésről okirat készíttetett, oly állítólagos szóbeli egyezkedések, melyek az Írásbelivel egyszerre tétettek volna, de az okirattal egybe nem hangzanak, vagy uj toldalékot foglalnak magukban, tekintetbe nem vétethetnek: nem áll az útjában annak, hogy a szerződésben nem foglalt, de annak tartalmával ellentétben nem álló feltétel a szerződés mellett bizonyittassék. (5546/1894. sz.j 91. Bpesti T. : Az a jogszabály, hogy az Írásbeli szerződést egyidejűleg létrejött szóbeli megállapodás figyelembe nem vehető, csakis arra az esetre alkalmazható, "midőn a vitatott szóbeli megállapodás az írásbeli szerződés tartalmával ellenkezik; de nem alkalmazható abban az esetben, ha a szóbeli megállapodás az Írásbeli szerződésben foglalt megállapodásokkal nem ellenkezik, hanem azokat csak kiegészíti; már pedig a jelen perben épen az utóbbi eset forog fenn, a mennyiben a 2-/. alatti szerződésben annak hatálya tartama iránt megállapodás nem foglaltatván, a felp. által vitatott s az érintett szerződéssel egyidejüleges az a szóbeli megállapodás, hogy a 27. alatti hatálya csak egy évre terjed ki, az írásbeli megállapodással nem ellenkezik, de sőt azt hatály tekintetében csak kiegészíti; az elsőbiróság tehát helyesen járt el akkor, midőn a vitatott szóbeli megállapodás létrejöttére nézve a főeskü általi bizonyítást alkalmazta, mert a perben semmi adat sem merült fel arra nézve, hogy felp. az általa vitatott szóbeli megállapodás létrejötte tekintetében a főeskün kívül más bizonyíték felett is rendelkeznék ; és mert az a körülmény, hogy a 27. alatti Írásbeli egyezmény T. J.-el köttetett, egyáltalában nem zárja ki felp.-nek azt az állítását, hogy az általa vitatott szóbeli megállapodás ugyanakkor alp.-sel jött létre; az elsőbiróság tehát a főesküt alp. személyében leteendőleg helyesen Ítélte meg. (1895. fobr. 6. 3695/1894. sz.) C. : Hh. 1896. május 19. 764. sz.)