Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések alakja. 475 felek írásbeli szerződés megkötésében állapodtak meg", nem pedig* az esetben is, a midőn a szerződés szóbelileg tényleg létrejött és csak annak mikori irásba foglalása lett a felek által meghatározva. (1897. jan. 22. I. G. 265/189G. sz.) = Azonos: Kassai T. (1898. jun. 5. Gr. 51. sz.) 80. C. : Ha a szerződő felek a szóbeli megállapodásnak irásba foglalását megemlitik, ez nem a szerződés érvényessége feltételéül, hanem a teljesités egyik alkatrészéül tekintendő. A szerződés érvényessége az irásba foglalástól csak akkor van függővé téve, ha az köttetik ki, hogy a szóbeli megállapodások addig, mig azok irásba nem foglaltatnak, kötelezővé nem válnak. (1899. febr. 22. G. 577. sz.) = Azonos : Bpesti T. (1899. máj. 18. I. Cl. 62. sz.) 81. Felp. czég Sch. nevü utazója az általa kitöltött 2. •/. alatti megrendelési jegyet azzal a kéréssel hagyta alp.-nél, hogy a mennyiben alp. magát az abban felsorolt áruknak megrendelésére elhatározná, ugy azt névaláírásával ellátva a í'elp. czéghez küldje el. Alp. a 27 alatti megrendelési jegyet a C) alatti levél kíséretében aláiratlanul küldötte el a felp.-hez. Felp. a C) alatti levélben foglalt azon alp.-i kijelentés alapján, hogy ha a felp. a 2'/. alatti megrendelési jegynek a czég' aláírásával ellátott másodlatát a 2'/. alatti eredetivel együtt (ez utóbbit az alp. által való aláírás végett) az alp.-nek visszaküldi, akkor az ügylet meg lesz kötve : a perben azt vitatta, hogy a vételi ügylet, tekintettel arra, hogy ő (felp.) a C) alatti levélben kikötött feltételeknek eleget tett, létrejött. Bpesti K. és V. tsz.: A kereskedelmi törv. 812. §-ára való tekintettel, a vételi ügyletet létrejöttnek nem tekintette, mert a' C) alatti levél tartalmából kitűnik, hogy alp. akarata nyilván oda irányult, hogy a szerződés a felek között akkor jön létre, ha az irásba foglalt szerződés példányait mindkét szerződő fél aláirja és ezek kicseréltetnek. A mihez azzal a tényével, hogy a 2. •/• alatti megrendelési jegy másodlatát a czég aláirásával ellátta, az eredetijét pedig alp.-nek aláírás végett visszaküldte, a felp. is hozzájárult. Ily körülmények között a kereskedelmi törvény 312. §-ára való tekintettel, ha a szerződést a felek valamelyike alá nem írja, a szerződés létre nem jön. Minthogy azonban az alp. a 27- alatti megrendelési jegynek, mint az irásba foglalt szerződés általa aláírandó példányának aláírását megtagadta : a kereseti követelés alapjául előadott vételi ügylet megkötöttnek nem tekinthető. (1898. szept. 2. 62,352. sz.) Bpesti T. : Hh. (1899. márcz. 27. 2958. sz.) C.: Hh. (1899. okt. 10. 694. sz.) 82. C. : Alaptalan í'elp.-nek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett, vagy helytelenül alkalmazott akkor, a mikor a szóbelileg létrejött építési szerződést érvényesnek tekintette annak ellenére, hogy a felek a szerződésnek irásbafoglalásában állapodtak meg, és az irásbafoglalás meg nem történvén, az