Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

468 Szerződés. Harmadik személy (hatóság) jóváhagyását igénylő szerződés megkötése. 60. C. : A perhez csatolt közigazgatási iratokból kitűnik, hogy felp. és alp. között létrejött azt a megállapodást, mely szerint a felp. a körjegyzői javadalmához tartozó 6 hold szántóföld haszonélvezetéről a község javára lemond és azt 1890. jan. 1-től a község haszonélvezetébe visszabocsátja s viszont a felp. készpénzfizetése az. alp. község részéről 100 írttal fölemeltetik, a megyei törvényhatósági bizottság 1889. nov. 5. 338, szám alatt és a belügyminiszter 1890. febr. 24. 5382. szám alatt kelt határozatával jóvá nem hagyta s hogy utóbbi határozat a községnek már 1890. márcz. 26. kézbesitve lett. E szerint a felek közt szándékolt egyezség létre nem jővén: a felp. javadalmazására nézve az előbbi állapot visszaállittatott. Ebből következik, hogy valamint nem volt jogosult a község a felp.-nek a 100 frt fizetés-többletet fizetni, ugy viszont nem volt jogosult a 6 hold szántóföld haszonélvezetét a felp.-tői visszatartani, hogy tehát a mennyiben a szántóföld a község részéről haszonbérbe adatott: a bérösszeg a felp.-t illeti meg. Minthogy pedig az alj), nem tagadta, hogy a szántóföldet 1890. jan. 1-től 1891. jul. 31-ig terjedő időre 314 frt 72 krért haszonbérbe adta és ebből a felp.nek csak 158 frt 31 krt vagyis az évi 100 frt fizetésnek megfelelő összeget fizette ki, ellenben 156 frt 41 krt magának visszatartott: (Minélfogva ennek az összegnek megfizetésében az alp.-t marasztalni kellett. (1893. nov. 10. 11870/1892.) 61- C.: A megyei hatóság jóváhagyta az alp. község képviselő testületének azt a határozatát, hogy az előirányzott költségen a községi épitkezések a bemutatott terv mellett foganatba vétessenek, továbbá ezeket az építkezéseket azután felp. 25% engedmény mellett elvállalta, és teljesitette is azokkal a változtatásokkal és pótmunkákkal, a melyek feltétlenül szükségesek voltak, a melyeket az alp. kdzség képviselő testületétől külön nyert megbízás utján az építési bizottság meg is rendelt, és a melyeknek a felebbezési bíróság részéről felp. javára megítélt egyenértéke az előirányzott eredeti költséget meg nem haladja. E tényállás mellett pedig felp.-nek eljárása a pótmunkákra nézve jogilag nem minősíthető ugyan a megbízás nélküli ügyvitelnek, hanem megrendelésre történt szolgáltatásnak, azonban a felebbezési bíróság ítéletének marasztaló rendelkezése az alkalmazandó jogszabályoknak egj^ébként megfelel. Mert maga az építkezés megyehatóságilag jóváhagyatván, a marasztalás tárgyát tevő pótmunkák feltétlen szükségüknél és egyenértéküknél fogva, figyelemmel arra, hogy az előirányzott költség túllépve nem lett.