Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

Általános szabályok. szerződés létesítéséből folyólag az alp. és telekkönyvi jogelőde ellen büntetőjogi beszámitás alá vonható gonosz szándék nem volt megállapítható, végül hogy a panaszosok részére azzal a büntető birósági határozattal az a jog tartatott fenn, hogy kárköveteléseiket polgári peruton érvényesíthessék, nem akadályozhatta Sz. Gy.-nek bűnvádi panaszszal fellépett örökösét s annál kevésbé többi örököseit abban, hogy a jelen per alapját képező keresettel felléphessenek. A büntető biróság ezen határozatában foglalt ama kijelentésnek ugyanis, mely szerint a bűnvádi panaszszal fellépett feleknek a polgári peruton érvényesíthető kártérítési jog hagyatott fenn, nincs az a jogi hatálya, hogy az őket jogaiknak a polgári biróság előtt érvényesítéséhez a jogczimre nézve akként korlátozná, hogy követelésüket csak kártérítés czimén érvényesíthessék s különösen, hogy a kérdéses szerződésnek és az annak alapján foganatosított telekkönyvi bejegyzésnek érvényességét a polgári biróság előtt folyó perben meg ne támadhassák. Nem akadályozza őket abban az sem, hogy a büntető biróság határozataiban már megállapittatott, hogy a kérdéses adásvételi szerződés kiállításából és annak telekkönyvi bejegyzéssel történt foganatosításából kifolyólag az alp.-t büntetendő cselekmény nem terheli; mert a büntetőjogi beszámitás előfeltételének, a gonosz szándéknak a hiánya még nem zárja ki azt, hogy az alp. rosszhiszeműsége ebben a perben megállapittassék s annak magánjogi következményei vele szemben alkalmaztassanak, az alp.-nek a kérdéses szerződés létrehozása körül követett eljárásának rosszhiszeműsége pedig a felebbezési biróság ítéletében felhozott tényekből vont következtetés utján kétségkívül megállapítható. (1900. jun. 27. I. G. 125. sz.) 381. Bpesti T.: A felebbezési biróság jogi álláspontja helyesnek el nem fogadható, mert a felp. a kereseti összeget azon az alapon kéri megítéltetni az alp. ellenében, hogy a rajta okozott testi sértéssel szenvedett vállcsonttörés folytán teljesen munkaképtelenné lett, már pedig a felebbezési biróság által is felhozott abból a körülményből, hogy a büntető biróság a felp. részére kártérítés czimén megállapított összeget a bűncselekmény minőségéhez és a valóságos károsodáshoz arányítva ítélte meg, tehát a 142 koronában megítélt összeg a felp. által gyógykezeltetés fejében felszámított 46 korona, valamint a hét hónapra terjedő gyógytartam idejére naponként 1 kor. 60 fillérrel igényelt munkamulasztási költség czimén megitéltnek veendő, okszerűen következük, hogy a büntetőbíróság a kártérítési összeg megállapításánál a felp. által vitatott teljes munkaképtelenségre nem volt és nem lehetett figyelemmel és igy a teljes Grill-féle Döntvénytár : Kötelmi jog. 40