Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

Képviselet. 599 jogszabályt nem sértett azzal, hogy oly körülményre, mely nem döntő, a S. E. T. 177. §-a értelmében a további bizonyítás felvételt él nem rendelte. (1899. okt. 25. I. G. 326. sz.) Nem önjogu személy mint képviselő. 320. Az F) alatti okirat tartalmánál fogva az alperes részéről egy általános meghatalmazás az iránt, hogy fia, K. D. az ő nevében bármit saját belátása szerint végezhet és alp. nevében szerződésszerű okiratokat érvényesen kiállithat; minthogy pedig az F) alatti okirat ama kitételének, hogy alp. a fia által aláirt névaláírását mint magáét elismeri és nevének az alp.-é alá jegyzésével jogérvényesnek elfogadja, nem tulaj donitható az az értelem, hogy K. D.-nek meghatalmazásból tett eljárása alp.-t csak akkor kötelezné, hogy ha K. D. saját neve elé az alp. nevét is aláirja; a felebbezési biróság jogszabály megsértése nélkül fogadhatta el az F) alatti okirat tartalmát alkalmasnak arra, hogy K. D. az alp. nevében szerződésre lépjen és szerződésszerű okiratot kiállítson; nem változtat ezen az a körülmény sem, hogy K. D. esetleg kiskorú volt, mivel a nem teljeskoru is meghatalmazotti minőségben érvényesen eljárhat, illetve jogügyleteket köthet. (1901. ápr. 25. I. Gr. 129. sz.) KILENCZEDIK: FEJEZET. Harmadik személy javára kötött szerződés, 321. C. : Valamely jogügylet megkötésénél az abban részt nem vett harmadik személyek javára is lehet jogokat kikötni, és minthogy felp.-nek a per alapját képező kötelező Ígérethez való hozzájárulását, illetve az igéret elfogadását a jelen kereset is nyilvánvalóvá teszi, a kereset az igéret el nem fogadása indokából annál kevésbé volt elutasítható, mert alp. a keresetnek az igéret elfogadására vonatkozó kitételét nem tagadta és ez alapon kifogással nem élt. (1893. febr. 7. 2975/1892. sz.) 322. C.: Felp.-ek keresetüket alp. jogelődje, az elhalt V. A.-nak, felp.-ek eljegyzése alkalmával állítólag tett ama kötelező ígéretére alapították, a mely szerint nevezett V. A. felp.-nek a II. r. felp. férjhez menetele után rövid idő múlva a felp. által tett hasznos szolgálatok jutalmazása fejében 1000 forintot fog kifizetni. Alp. az igéret tételét és a fizetés iránti kötelezettség vállalását tagadta, a kereseti állitások bizonyítására kötelezett felp.-ek pedig a kötelezettség vállalását és egyáltalában azt, hogy közöttük és az elhalt V. A. között 1000 frt fizetésére nézve utóbbit kötelező jogügylet létre jött volna, nem bizonyították. Mert az a körülmény, hogy