Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Családjog. 1894: XXXI. társi életközösséget visszaállíttatni nem kivánja és a kinek a vissza- *cz- állítás megtagadására még a visszatérésre hajlandó elhagyó fél irá7- §• a) nyáJban js jogos okai vannak, mint meg vannak ezek felp.-re nézve a jelen esetben, a mennyiben a tanuk vallomásával bizonyittatott, hogy alp. 1881. évben nem méltatlanul történt megfenyittetése után férjét, sőt csecsemő gyermekét is odahagyta és bár ismételve kérve és visszahiva lett, többé vissza nem tért, de erre még hajlandóságot sem mutatott, és mert Toponár község elöljáróságának az alp. beismerésével megegyező, a perhez B) alatt beügyelt bizonylatával igazolva van, hogy alp. a különélés ideje alatt K. J.-sal adva össze magát, vele 18 hónapon át élt házasságon kivüli életközösségben; az alp.-t terhelő ezek a cselekmények pedig a házassági törvény 80. §. a) pontjában foglalt bontó ok megállapítására kellő alapot nyújtanak; továbbá, mert az alp. által a felp. ellenében felhozott vétkes cselekmény a házassági törvény 80. §-ának nem a), a mint ezt a másodbiróság mondja, hanem annak c) pontja tekintete alá esik, a mint azt az elsőbiróság helyesen meghatározta; végül, mert egymagában az a körülmény, hogy a házasságvédő nem okvetlenül ellenzi a házasság febontását, hanem a kifejtett tényállással és kétségkivülien álló bizonyitékokkal szemben sikertelennek talált kifogásait mellőzi, kiérdemelt járandóságai megállapításának megtagadására okul nem szolgálhat. (1899. jan. 12. 3787/1898. sz.) Hol állítandó vissza az életközösség? 48. C.: Mindkét alsóbiróság Ítélete feloldatik és tekintettel arra, hogy alp. az életközösség visszaállítását meghagyó végzés következtében, ugy írásbeli beadványaiban, valamint az 1897. márcz. 29-én, illetve 1897. máj. 17-én megtartott tárgyalásokon azt adta elő, hogy ő jogos ok nélküli elhagyónak nem tekinthető, mert ő a felp.-nek csődbejutása folytán, férjének tudtával és hozzájárulásával távozott saját szüleihez és ismételve kijelentette, hogy ő bárhol és bármikor kész felp.-sel az életközösséget visszaállítani, de ennek teljesítésében az által van gátolva, hogy férjének önálló lakása, a hova felp. költözhetne, nincsen és felp. alp.-nek tartására képtelen, az eljárt tsz. utasittatik, hogy a felekkel további jegyzőkönyvi tárgyalást tartson s hivja fel felp.-t annak hiteles kimutatására, hogy ő oly önálló lakással bir, a hova alp. akadálytalanul beköltözhet és hogy felp. alp.-t a felek állásának megfelelően eltartani képes, a tárgyalás befejezése s a felek által ajánlatba hozandó bizonyitékok alkalmazása után pedig hozzon a kifejlendőkhöz képest uj Ítéletet. (1897. okt. 6. 5246. sz.)