Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Családjog-. XXXI. 1874-ben elhagyta s az elhagyás jogos okát nem bizonyította s ezen ^ idő óta az együttlakásra, tartásra s kölcsönös támogatásra vonatkozó házastársi kötelességeit nem teljesiti, fenforog a házassági törvény 80. §-ának a) pontja szerint bontó ok; miután pedig- a per adatai szerint peres felek között a házassági viszony annyira fel van dúlva, hogy a felp.-re a további életközösség elviselhetlenné vált, amit az is bizonyit, hog}'' a peres felek között a kibékülés birói békéltetések és az ágytól és asztaltól való különélésnek elrendelése daczára nem jött létre s igy a házassági törvény 80. §-ának utolsó bekezdésében felállított feltétel is fenforog: a házasságot fel kellett bontani. (1900. máj. 5. 3110. sz.) Bpesti T.: A tsz. Ítéletét hh. C.: Felp. a házasság felbontása iránti keresetével elutasittatik. Indokok: A 6941/98. sz. tárgyalási jegyzőkönyvben kijelentette felp., hogy alp.-nek megbocsát, ha ez hozzá visszatér; kérte, hogy alp. az életközösség visszaállítására a házassági törvény 77. §-ának a) pontja alapján záros határidő alatt köteleztessék, kijelentvén maga részéről, hogy ő hajlandó az életközösséget visszaállítani. E kijelentés és kérelem folytán alp. bíróilag fel is hivatott, hogy felp.-sel az életközösséget 30 nap alatt állítsa vissza, Tekintve, hogy felp.-nek fentebb idézett kijelentése és kérelme kizárja azt, hogy alp.-sel való házassága a házassági törvény 80. §-ának a) pontja alapján felbontható legyen, mert e szakasz végső bekezdésének rendelkezése szerint a 80. §-ban felsorolt esetekben a házasság csal: akkor bontható fel, ha a felsorolt okok valamelyike következtében a házassági viszony a felbontást kérőre nézve elviselhetlenné vált, ez a körülmény pedig felp.-re nézve, a ki alp.-sel a házassági együttélést folytatni hajlandó, fenn nem forog — és miután — mint ezt az elsőbiróság helyesen indokolta, peres felek házassága a 77. §. a) pontja alatt sem bontható fel, ezeknél fogva mindkét alsófoku bíróság ítéletének megváltoztatásával felp.-t keresetével el kellett utasítani. (1901. márcz. 28. 6801. sz.) Életközösségi felhívás és hűtlen elhagyás viszonya. 34. C. : M. J., M. M. és Sz. S. tanuk vallomásával bizonyítva van, hogy alp. felp.-sel szemben goromba, durva és engedetlen magaviseletű volt, utóbb pedig felp.-t elhagyta, okul adván, hogy olyan bolond emberrel, mint az ura, nem kínlódik. így nyilatkozott alp. a lelkész előtti békéltetés alkalmával is. Alp. beismerte, hogy felp.-t 1895. május 30-án elhagyta, azt az állítását azonban, hogy erre a, felp. durva bánásmódja kényszeritette: beigazolnia nem sikerült.