Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasságkötés jog'a. 29 1894 : XXXI. Eletközösségi felhívás előzetes megegyezés és különválás után. tcz. 29. C.: A másodbirósági ítélet mv. és az elsőbiróság ítélete *' a^ hh., mely szerint í'elp. keresetével elutasittatott Indokok: A bécsi cs. kir. országos tsz. végzésével bizonyitva van, hogy peres felek közös megegyezésük folytán közös kérelmükre ágytól és asztaltól elválasztattak, miből kétségtelenül az következik, hogy alp.-nek 1893. máj. 13-án törvényes oka volt megtagadni azt, hogy férjét — felp.-t — uj lakására kövesse. Mintán pedig annak a körülménynek, hogy felp. az 189G. ápr. 12-én a magyar állam polgárai közé felvétetett, azt a joghatályt tulajdonítani nem lehet, hogy alp.-nek 1893. máj. J3-án tanúsított jogos eljárása utólag jogtalanná váljék, az a körülmény pedig, hogy alp. a K) a. okirat tartalmával kifejezetten nem védekezett, a hivatalból vizsgálandó jelen perben figyelembe nem jöhet: valamint nem jöhet tekintetbe az sem, hogy alp. az életközösség visszaállítására bíróilag felhivatott, az elsőbiróság által e részben felhozottakon kívül azért, mert fel]), eziránti kérvényéhez a K) a. okiratot nemcsak hogy nem mellékelte, de kérvényében ily okirat létezéséről említést sem tett: ezeknél és az elsőbiróság ezekkel nem ellenkező egyéb indokainál fogva a másodbirósági ítélet mv.-ával a por főtárgyára nézve az elsőbiróság ítélete volt hh. (1897. szept. 10. 4693. sz.) Életközösségi felhívás és előzetes ellenkező megállapodás. 30. C. : Habár peres felek az Ungváron 1896. decz. 22-án 526/1896. sz. a. felvett közjegyzői okirat szerint abban állapodtak meg, hogy egymástól elválnak s a fentirt időben a házassági együttélést meg is szüntették; tekintve azonban, hogy a házassági életközösség czéljával ellentétes és közjegyzői okiratba joghatálylyal be sem foglalható ez a megegyezés nem gátolhatta í'elp.-t abban, hogy alp.-tői az életközösség visszaállítását kívánja s azt erre birói határozattal köteleztesse; tekintve, hogy felp. kérvényéből nem lehet arra következtetni, hogy az életközösség visszaállítását nem komolyan akarta; tekintve, hogy alp. a birói határozatnak az abban megszabott határidő alatt eleget nem tett; azt pedig, hogy erre jogos oka lenne, ki nem mutatta, a mennyiben a tanuk vallomása szerint, ha néha volt is peres felek közt czivódás és félreértés, de alp. felp.-nél rossz bánásmódban nem részesült, sőt felp. őt fürdőre is többször elküldte az orvos tanácsára : alp. olyannak volt tekintendő, mint a ki az életközösség visszaállítását meghagyó birói határozatnak igazolatlanul nem tett eleget, a miért is a peres felek