Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

18 Család j ög. 1394: XXXI pedig- az 1804 : XXXI. tcz. 77. §-a alkalmazásának csak akkor van _ *CZ- helye, ha annak a házasíelnek kérelmére, a kit házastársa szándékosan és jogos ok nélkül elhagyott, az életközösséget megbontó házasfél az életközösségnek visszaállítására birói határozatta! felhívatik s ennek a felhívásnak az abban kitűzött határidő alatt igazolatlanul eleget nem tesz: az elsőbiróság helytelenül intézkedett, midőn felp. kifejezett kérelme nélkül alp.-t a 11Ö97/1896. sz. végzéssel az életközösségnek visszaállítására felhívta, emez eljárás tehát a 77. §. alkalmazására törvényes alapot nem képezhetvén, az alsófokn határozatoknak eme §-ra való hivatkozása mellőzendő volt. J (1897. máj. 21. 1401. sz.) Eletközösségi felhívást a békéltetési tárgyalás nem pótolhatja. 17. Bpcsti tsz. : A házassági kötelék felp.-nek alp. által szándékosan és jogos ok nélkül való elhagyása miatt alp. vétkességéből felbontatik. Indokok: Felp. az 1804: XXXI. tcz. életbeléptetése előtt beadott keresetében a köteléket alp. által történt elhagyatása és alp.-nek más nővel való eg}rüttélése által elkövetett hűtlenségefolytán, alp. hűtlensége és ebből folyólag ellene érzett engesztelhetetlen gyűlölet alapján kérte felbontani; a törvéiry életbeléptetése után megtartott tárgyalás során pedig keresetét a házassági jogról szóló ezen tcz. 77. §-ának a) pontjára alapította a keresetben felhozott többi okok elhagyása mellett. Tekintve már most, hogy ugy az A) a, helyhatósági bizonyitványból, mint a feleknek az L895. jul. 9-én tartott birói békéltetésen személyesen tett eg3'behangzó kijelentésükből kitűnik, hogy ők a keresetnek 1895. jun. 10-én történt elfogadását megelőző hat hónapot meghaladó idő óta már tényleg különválva éltek, a birói békéltetés alkalmával az életközösség visszaállítása iránt tett felhívásnak pedig, mely birói határozatnál kevesebb erővel biró intézkedésnek éppen nem tekinthető, alj), eleget nem tett, sőt annak megtörténtekor a kötelék felbontását maga is kérte és kérelmét az 1806. okt. 4-én megtartott tárgyalás alkalmával ismételte és tekintve továbbá, hogy alp. beismeri, hogy nejét még 1804. jul. 20-én elhagyta, az elhagyás okait pedig előterjeszteni vonakodott; tekintve végre, hogy alp.-nek a kötelék felbontása iránt előterjesztett kérelméből nyilván kitűnik, hogy minden birói intézkedés, mely az életközösség visszaállítására irányulna, eredménytelen lenne: mindezeknél fogva a felek között létrejött házassági köteléket az 1804: XXXI. tcz. 77. §-ának aj pontja alapján felp.-nek alp. által szándékos és jogos ok nélkül történt el-