Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasság-kötés joga. véleménye alapján bebizonyítottalak tekintendő, hogy L. A. elme- 1894: XXXI. betegsége nem hirtelen keletkezett, hanem már az előző napon 1894. *cz jan. 25-én is megvolt s igy alp., mint az 1894: XXXI. tcz. 127. §. 44' ^' b) pontja szerint cselekvőképtelen lépett felp.-sel házasságra. Minthogy pedig az idézett törvény 6. §-a értelmében cselekvőképtelen egyén házasságot nem köthet, ezt a házasságot a 44. §. alapján semmisnek kellett kimondani. (1896. okt. 20. 2376. sz.) C.: A máscdbiróság Ítélete indokolásánál fogva hh. (1897. évi márcz. 9. 680. sz.) Egyházi érvénytelenítő Ítélet kiterjesztése. 3. C. : Az 1894: XXXI. tcz. életbeléptetése előtt hatályban volt 1868:XLVIII. tcz. 1. §-a szerint, a házassági kötelék érvényességét, avagy annak felbontását tárgyazó vegyes házassági válóperekben mindegyik félre nézve egyedül saját illetékes bíróságának az illető fél saját hitelvei alapján hozott jogerős ítélete volt kötelező, az egyházi bíróságnak azok a határozatai tehát, melyekktl .a házasság mindkét peres félre nézve eredetileg érvénytelennel: nyilváníttatott, az akkor ev. ref. vallású felp.-sel szemben joghatály lyal nem birtak s ez utóbbira nézve a házasság érvényének avagy felbontásának kérdése külön lett volna eldöntendő. Minthogy azonDan az 1894 : XXXI. tcz. minden felekezeti kényszert megszüntetett s a házassági jogot egységesen rendezte, ezzel a törvénynyel az idézett egyházi határozat — felp. kérelmére — az elsőbiróság részéről helyesen lett akként összhangzásba hozva, hogy minden tekintet nélkül arra, hogy felp. a róm. kath. vallásra visszatért, az egyházi bíróságok ítéleteinek hatálya felp.-re is kiterjesztetett. A másodbiróság ítélete tehát az elsőfokú ítélet rendelkezésének megfelelő értelemben ezekből az okokból s az abban fentartott indokok alapján hh. volt. (1897. márcz. 3. 163. sz.) Seramiségi perben a gyermekek törvénytelensége kimondható-e ? 4. Pécsi tsz.: Az I. L. és R. E. között a bethleni anya- 45. §. könyvvezető előtt 1896. jun. 16-án kötött házasság a házassági törvény 45. §-a alapján felp. a deési kir. ügyészség keresete folytán megsemmisíttetik. Felp. kir. ügyészség keresete azon részével, hogy az ezen házasságból született „Juda" és ..Róza" nevü gyermekek törvénytelen minőségének az anyakönyvben való kitüntetése végett az ítélet a bethleni állami anyakönyvvezetőhöz áttétessék, elutasittatik. Az ítélet jogerőre emelkedés után a házasság megsemmisitésé1*