Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

84 Birtok folyó évi 2312. szármi jogérvényes ítélet szerint ezen föld visszaadásában elmarasztaltatott is. Ez ítélet alapján felp. végrehajtási visszahelyezést kérvén, a visszahelyezés folyó évi július 11-én foganatosíttatott is, a mely napon felp. megint a föld teljes birtokába jutott. Igaz ugyan, hogy felp. folyó évi május havában látta, hogy a jelenlegi alp.-ek a földön levő kukoriczát első izben felkapálták s hogy tehát alp.-ek ezen földön dolgoztak; de miután a fent emiitett első birtokháboritási kereset szerint csak T. Péter mint háboritó szerepelt és a tárgyalás folyamán ezen alp. beismerte, hogy a kérdéses földet ő occupálta és feldolgozta daczára annak, hogy május havában más emberek is a földön dolgoztak, felp. előtt mindig csak Toriadián Péter mint háboritó ismeretes volt és más személyek ellen uj keresettel fel nem léphetett, mig a birtokba visszahelyezve nem lett, mikor pedig alp.-ek a birtokba bevezetés után folyó évi augusztus 19-én a kukoriczatermés egy részét elvitték és ez által mutatták, hogy az egész föld termését igénylik és az egész földet birtokukba vették, akkor felp. már nem Toriadián Péter ellen, hanem a jelenlegi alp.-ek ellen fellépni kénytelen volt s miután az illető keresetét folyó évi szeptember 18-án, tehát 30 nap alatt benyújtotta, ennek alapján tárgyalni is kellett. Igaz ugyan, hogy alp.-ek az 1889. évi augusztus 19-én csak 17—18 darab kukoriczaszárt elvágtak és haza vittek ; de miután nemcsak ez által az egész földet igényelték, a föld kiterjedése pedig természetben egy katasztrális hold többet tesz, nem a kisebb polgári peres ügyekben eljáró bíróság, hanem a sommás bíróság illetékesnek látszik. Alp.-ek felmutatták a folyó évi márcz. 26-án kelt adásvevési szerződést, mely szerint a kérdéses földet a T.-féle család tagjaitól örökáron megszerezték és ennek folytán birtokukba vették. Ezzel szemben felp. felmutatja az 1874. évi febr. 23-án szintén a T.-féle család tagjaival kötött szerződést és kimutatja, hogy ezen szerződés alapján ezen földet az 1874. év óta birlalja és használja. Ezen utolsó szerződésből és már az 1889. évi 2312. számú jegyzőkönyvből kitűnik, hogy a T.-féle család az 1874. év óta a föld bitrokában nem volt, hogy tehát ezen család jelenlegi alp.-eknek valamit eladtak, melynek birtokában nem volt és miután alp.-ek mint vevők több jogot meg nem szerezhetnek, mint a mennyit az eladók ténylegesen élveztek^, a folyó évi márczius 26-án kelt szerződés alapján a birtoklást meg nem szerezhették ; minek folytán mint háborítok tekintendők és a kereseti kérvényhez képest elítélendők voltak. (1889. szept. 24. 4833. sz.) Bpesti T.: Az elsőbiróság ítélete megváltoztatik és felp. keresetével elutasittatik. Indokok: Megváltoztatta a T. az elsőbiróság ítéletét s felp.-t keresetével azért utasított el, mert felp. kereseti előadása szerint, de a tárgyalás alkalmával is a birtokháboritás iránt indított keresetet arra a tényállásig alapította, hogy alp.-ek 1889. évi augusztus 19-én 17—18 darab kukoriczaszárat letörték s azt magukkal elvitték ; a]p.-ek ezen