Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

42 Birtok a keresethez mellékelt osztozkodási okmány alapján a per tárgyát képező földet felp.-eknek a helyszínén birtokukba adta, alp. pedig ezután felszántotta és búzával bevetett?; alp.-nek az osztozkodási okmány ellen tett kifogásait tekintetbe venni nem lehetett, mert az közokmányt képez és mint ilyen csak fenyítő uton lenne megtámadható. B pesti T.: Az alsó bírósági ítélet megváltoztattatik, felp.-ek keresetükkel el utasíttatnak. Indokok: Sommás visszahelyezésnek tettleg gyakorolt birtok és ennek megháboritása képezheti csak alapját. Tekintve pedig, hogy felp-ek a kereset megindítását megelőzőleg a peres ingatlant az ált. osztr. ptköny v 312. §-ában felsorolt cselekvények: valamelyike által birtokba nem vették és birtokban nem tartották, és tekintve, hogy a felperesileg állított átadás és átvétel a 425. §. értelmében esetleg csak tulajdonszerzési módot képezhet a nélkül, hogy a birtokot megállapítaná, a kereset el volt utasítandó. C: A Bpesti T. ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság ítélete hagyatik indokolásánál fogva helyben, annyival inkább, mert habár az osztály az annak tárgyát képező ingatlanok tulajdonára nézve csak jogczimet ad, jelen esetben azonban az 7. a. mellékelt okirat tanúsítása szerint felp.-3k a megejtett osztály következtében nekik jutott ingatlan birtokába az illetékes hatóság által be is vezettettek és igy ez által a birtokot is megszerezték. (1884. jul. 1. 3227. sz.) Birtok szerzése jelképes átadás által. 121 Sommá? visszahelyezés iránti perbon az elsőbiróság- (felső-eőri jbg. 1883. mái. 3. 555. sz.) a keresetnek helyt adott, mert az alp.-ek beismerték, hogy a felp. a birtokba bíróilag bevezettetett és nem bizonyitották, hogy ez fenntartással történt. Felső-eőri jbg.: A keresetnek helyt adott. Bpesti T.: Felp. keresetével elutasította, mert felp. beismerte, hogy az ingatlanok azon részét, a melybe magát jelen kereset folytán vi.-szahelyeztetni kívánja, tényleg soha sem birtokolta, mivel akkor, a midőn a felosztás megtörténte után felp., a kinek a birtok csak jelképileg adatott át, azt tényleg birtokba venni akarta, alp. már bevetett? veit. Felp. tehát a peressé tett ingatlan tényleges birtokában s.dia sem lévén, az általa érvényesíteni kivánt sommás utoni visszahelyezésnek törv. szerinti alapja hiányzik. (1884. okt. 22. 31451. sz.) C. : Az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben felhozott indokain kívül még annál fogva is, mert a jelképi birtokbaadás a tényleges birtokbaadással egyenlő jogi hatálylyal bir, ebből pedig önként következik, hogy felp. a jelképi bírói átadás folytán, ha a korábbi birtokos birtoklásának folytatójául nem tekintetnék is, az illetékes birói jelképes bevezetés alapján a sommás utoni visszahelyezést követelni jogosítva volt. (1885. jan. 29. 7835/884. sz.)