Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

7* Btk. 336. §. 4. p. birtokba vétel, tehát az elvétel is megtörténvén, nem releváns, hogy a búzát el nem vitték. C.: Minthogy arra való tekintettel, hogy a lopás az elvétellel befejeztetett, a*, elvitel pedig nem ismérve annak, a Btk. 336. §. 3. pontja alá eső lopás bűntettének ismérveit kimerítik. (906. február 14. 1560.) Ablakon át lopás végett való bemászás, tekintet nélkül magasságára, a 336. §. alá esik. 162—63. C.: Vádlott a lopást ugy követvén el, hogy a házba a nyitva volt ablakon hatolt be: e behatolás arra való tekintet nélkül, hogy az ablak a földtől mily magasságban volt, a bemászás fogalmát kimeríti. (907. febr. 21. 1756.) Btk, 336. §. 4. p. Lopás hamis kulcscsal. 164. I-rendü vádlott sértettnek zárt padlásáról a padlás ajtaján alkalmazott lakatnak egy, a korábbi évekről a sértett tudta nélkül nála maradt, a lakat vásárlása idejében annak másodkulcsát képezett kulcscsal történt kinyitása után 100 korona értéket meghaladó fehérnemüeket ellopott. L. II-rendü vádlott pedig vádlottal létrejött előzetes megállapodásához képest közreműködött oly módon, hogy az I-rendü vádlott által a padlásról kihozott ingó dolgokat ezzel együtt ennek lakására vitte és a lopott dolgok egy részét vádlott társa megbízásából elzálogosította. G.: Eme valónak elfogadott tényállás alapján a tábla a törvénynek megfelelőleg határozott akkor, a mikor I-rendü vádlottnak mint tettesnek cselekményét a Btk. 336. §-ának 4. pontja szerint lopás bűntettének — II. r. v.-nak cselekményét pedig a Btk. 69. §-ának 2. pontjába ütköző bünrészességnek minősítette. (906. május 30-án. 5669. sz.) Az a körülmény, hogy a valódi kulcs vádlott rendelkezésére állott, nem szünteti meg a hamis kulcscsal elkövetett lopás minősítő körülményét. 165. C.: Közvédőnek és vádlottnak a Bp. 385. §-ának 1. b) pontjára' alapított panasza az előbbi védelemmel s azzal az állítással függött össze, mely szerint vádlott a sértett konyhájába való behatolása alkalmával a konyhának az ajtófélfán függő kulcsát is falhasználhatta volna a helyiség felnyitására. Ez a panasz nem alapos, mert a tábla megállapította, hogy vádlott a konyhaajtónak hamis kulcscsal való felnyitása utján követte el a lopást s a cselekmény minősítésénél ama puszta lehető-