Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

68 Btk. 303. §. kéntesen állottak el, a Btk. 297. §-a nem alkalmazható. (90Ó. szept. 6. 9181. sz.) A testi sértés minősítésénél a sérülés tényleges tartama irányadó. 134. C: Ha igaz is, hogy a vádlott által okozott testi sérülés az orvosi rendelet megtartása esetében nyolcz, esetleg husz napon belül meggyógyulhatott volna: ez figyelembe nem vehető, midőn nem állapíttatott meg az, hogy a sértett a sérülést valamely szándékos tényével fokozta volna, a T. tehát nem alkalmazta tévesen a törvényt, midőn abból a megállapításból kiindulva, hogy a sérülés 20 napon belül nem gyógyult meg, annak a vádlott által okozását bűntettnek minősítette. (906. febr. 15. 609.) 135. C.: Minthogy a törvényszék valónak fogadta el, hogy a vádlott, a mikor W. A. testét bántalmazta, tehát mikor a könnyű testi sértés vétségét elkövette, ugyanakkor használta a meggyalázó kifejezést is főmagánvádló ellen, a vádlottnak ez az egy alkalommal véghezvitt cselekménye csak egy és pedig a súlyosabban büntetendő bűncselekmény, a Btk. 301. §-ának 3. tételében meghatározott könynyü testi sértés vétségének tényálladékát állapítja meg. 907. április hó 12-én, 3602. sz.) — Azonos: C.: 907. ápr. 25. 4099. Btk. 303. §. A balkar használhatóságának kis mértékben való korlátoltsága nem esik a 303. g. alá. 136. C.: Minthogy sértett balkarjának használhatásában csak kis fokban van korlátozva s megfelelő gyógykezelés mellett annak akadálytalan használata lesz lehetséges, tehát a sérülés következtében teljes munkaképtelenség vagy állandó bénulás nem állott elő s a jövőben nem fog bekövetkezni, maga a fejsérülés pedig teljesen meggyógyulván, az sem állapitható meg, hogy sértett hosszú ideig tartó betegségbe esett, a Btk. 303. §-a alkalmazhatóságának feltételei hiányoznak. (906. ápr. 10. 3820.) A testi sértés, melynek folytán a belek előesése történt, a Btk. 303. §-a alá esik. 137. C.: A tábla által valóknak elfogadott s ennélfogva a Bp. 437- §-ának 1. bekezdése szerint a Curia határozatának alapjául szolgáló tények szerint K. J. sértettnek a vádlottól szenvedett sérülése következtében belei előestek, ez előesés állandóan megmarad s ez a sértett munkaképességét jelentékenyen (24%) csökkenti. Minthogy a sértett testi épségének e jelentékeny és maradandó hiányánál fogva a tábla helyesen állapította meg, hogy K. J. sértett a vádlottól szenvedett bántalmazás következtében nyomorékká vált, s ebből folyóan