Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

[6 Btk. 92. §. büntetve nem volt, mely enyhítő körülményekkel szemben súlyosító körülményt fenforogni nem látott s ezért a Btk. 91. §-a alkalmazását indokoltnak találta. C: A Btk. 92. §-ának alkalmazása miatt használt semmiségi panaszt el kellett utasitani azért, mert a Btk. 89. §-a értelmében a bűnösség fokára befolyással biró enyhitö körülmény nincsen. Nem ilyen különösen, hogy vádlott hasonló rugón alapuló cselekményért még büntetve nem volt. (1906. febr. 7. 1290. sz.) Btk. 92. §. A 92. §. alkalmazása. 26. A (sajtó utján elk. becsületsértés miatt megállapított) büntetés kiszabásánál figyelembe vétetett a vádlott büntetlen előélete, a mely enyhítő körülmény súlyosító hiányában a jelen esetben annál inkább indokjlja a büntetés rendkívüli enyhítését, mert a fogházbüntetés a vádlottra mint ügyvédre tulszigorunak jelentkezik. (1906ápr. 10. 3814. sz.) „Nagy család" — vagyon elleni btdő cselekményeknél enyhítő körülmény. 27. C.: Tekintettel azokra a nyomatékos enyhítő körülményekre, hogy a vádlott büntetlen előéletű, hogy nagy családja v a n és hogy a 80 K-ra becsült ingókat igazolt szegénységében adta el, a Btk. 92. §-ának alkalmazása indokoltnak mutatkozik. (1906. szept. 25. 8624. sz.) Hogy az okozott kár utólag még megtérülhet: — enyhítő körülmény. 28. C.: Tekintettel vádlott büntetlen előéletére, beismerésére s arra a lehetőségre, hogy az okozott kár (eladta a pactum reservati mellett vett zongorát) vádlott által utólag még megtérülhet, mint nyomatékos enyhítő körülményekre, a büntetés kiszabásánál a 92. §. alkalmazása indokoltnak találtatott. (1907. ápr. 23. 3996. sz.) A 92. §. mellőzése. 29. Vádlott terhére testi sértés bűntettének elkövetése lett megállapítva. Az elsőbiróság a Btk. 92. §-ának alkalmazásával vádlottat egy havi fogházra Ítélte, mely büntetését a tábla öt hónapra felemelte, a Curia pedig a Btk. 92. §-ának mellőzésével vádlottat 8 havi börtönre itélte. C: A vádlott javára fenforgó azok az enyhítő körülmények, hogy tettét beismerte, hogy a vádbeli cselekményt italtól és szerelemtől felhevült állapotban követte el és hogy a vádlott megbüntetését sértett sem kívánta, a terhére megállapított azokkal a súlyosító