Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

134 Bp. 13., 29. §§. Bp. 13. §. A vasúti vállalat sértett, ha reá szabályrendeletei megszegéséből kár háromolhatott. 252. P. J. a nyiregyházavidéki kisvasutak részvénytársaság feljelentése szerint 1906. évi augusztus hó 12-én tehenét felügyelet nélkül hagyva, a tehén az emiitett vasutak pályatestére, illetőleg vágányai közé került és a vonat által elüttetett. P. J. az ellene ezen feljelentés folytán a Kbtk. 111. §-a alá eső testi épség elleni kihágás miatt folyamatba tett bűnvádi ügyben azzal védekezvén, hogy őt a tehénnek őrizet nélküli hagyása tekintetében gondatlanság nem terheli, az ügyészségi megbízott a vádat elejtette, minek következtében az eljárás a nyiregyházavidéki kisvasutak részvénytársaság mint pótmagán vádló által fenntartott vád alapján folytattatott. A kir. járásbíróság vádlott terhére gondatlanságot nem talált megállapíthatónak és a vádlottat a vád alól felmentette. A törvényszék mint másodfokú bíróság felebbezett ítéletét hivatkozással a Bp. 384. §-ának 11. pontjára, megsemmisítette és a vádlott ellen megindított bűnvádi eljárást megszüntette azért, mert sem a feljelentésből, sem a tárgyalás adataiból nem tűnik ki, hogy P. J. terhére feljelentett cselekmény az azt feljelentő nyiregyházavidéki kisvasutak részvénytársaságnak valamely jogát sértette vagy veszélyeztette; következőleg ebben az ügyben a nevezett részvénytársaság sértettnek nem, hanem csak egyszerű feljelentőnek tekintendő; mint ilyent pedig az ügyészségi megbízott által a tárgyaláson elejtett vád képviseletének átvételére való jog meg nem illeti. C.: A kir. törvényszék ezzel a kijelentéssel és az eljárásnak a jelzett indokból való megsemmisitésével a törvényt megsértette. Mert a tehénnek felügyelet nélkül hagyása, annak a vágányok közé kerülése és a vonat által történt elüttetése a vaspályán vagy annak közelében levő személyeket vagy árukat veszélynek tevén ki, kétségtelen, mikép a vaspályákra vonatkozó, az életbiztonság és az egészség oltalma végett kiadott rendeletnek vagy szabályrendeletnek megszegéséből a jelen esetben a feljelentő vasúti vállalatra, mint a vaspálya tulajdonosára, ugy közvetlenül, valamint a vasutak törvényileg megállapított kártérítési kötelezettségéből kifolyóan közvetve is, kár háromolhatott. Minthogy pedig a Bp. 13. §-ának hatodik bekezdése szerint sértett az, a kinek bármely jogát sértette vagy veszélyeztette az elkövetett vagy megkisérlett bűncselekmény, nyilvánvaló, mikép a jelen esetben a feljelentő vasúti vállalattól a sértett minősége és a Bp. 42. §-ában biztositott pótmagánvádlói jogosultsága a törvény alapján nem volt megtagadható. (1907. okt. 23. 8221. sz.) Bp. 29. §. Nem ok a biróküldésre az, ha valaki összefüggő más ügyekben is biróküldést kért. 253. C: R. O. biróküldés iránt előterjesztett kérelmének támogatására azt hozza fel, hogy ez a bűnügy összefüggésben áll az