Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 17. kötet (Budapest, 1907)

St. 40. §. a Vádlott bűnösségét megállapító ítélet közzétételére az időszaki lap kötelezendő. (1905. évi január hó 24-én, 806. sz.) St. 40. §. A nyomdatermékek köteles példányait a sajtóügyi közvádlónak a nyomdabirtokos köteles beszolgáltatni. 288. C. (Je. é. 186.) A köteles példány beszolgáltatásának elmulasztása által elkövetett 1848. évi XVIII. t.-cz. 40. §-ában körülirt és a 30. §. utolsó bekezd, szerint büntetendő sajtórendőri kihágás elkövetőjeként a nyomda birtokos vonandó felelősségre. Megsértették a törvényt a sz.-i kir. járásbíróság és a sz.-i kir. törvényszék annyiban, amennyiben a ,,Magyar Alföld Nagy Képes Naptára" czimü naptár köteles példányának be nem szolgáltatása által elkövetett fentjelzett sajtórendőri kihágásért H. M. sz.-i könyvkereskedőt, mint az említett naptár kiadótulajdonosát büntették. Az 1848. évi XVIII t.-cz. 40. §-a nem tartalmaz ugyan kifejezetten rendelkezést arra nézve, hogy a nyomdatermékek köteles példányait az illető hatóságok részére ki tartozik beszolgáltatni; ámde az 1848. évi XVIII. t.-cz. 39. és 40. §§-ainak egybevetéséből, valamint a sajtótermékek köteles példányainak beküldése iránt 1867. évi július 17-én kibocsátott igazságügy miniszteri rendeletnek abból az intézkedéséből, melyben a törvényhatóságok közönségei felhivatnak, hogy ,,a jelen rendeletet elnökségük után a területükön levő nyomdák tulajdonosaival maguk miheztartása végett" közöljék, nyilvánvaló, mikép a nyomdatermékek köteles példányainak a sajtóügyi közvádló részére leendő beküldésére vonatkozó kötelezettség nem a kiadótulajdonost, hanem a nyomdabirtokost terheli; (1905. szept. 27. 8321.) A nyomtatvány köteles példányainak több esetben való be nem szolgáltatása a mulasztások számának megfelelő anyagi halmazat. 289. C.: (Je. é.) A nyomtatványok és ábrázolatok köteles példányainak az 1848. évi XVIII. t.-cz. 40. §-ában foglalt rendelkezés megszegésével való be nem szolgáltatása ennek a mulasztásnak mindegyik esetében külön, önálló büntetendő cselekmény (sajtórendőri kihágás) tényálladékál állapítja meg s ennélfogva a köteles példányok beszolgáltatásának több esetben történt elmulasztása által elkövetett sajtórendőri kihágások egy egységes cselekménynyé nem alakithatók. Megsértette tehát a törvényt a gy.-i kir. törvényszék annyiban, amennyiben T. A. vádlottat annak megállapítása daczára, hogy ez a vádlott a „Békésmegyei Híradó" czimü napilap köteles példányainak a sajtóügyi közvádló részére való beküldését öt esetben elmu-