Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 17. kötet (Budapest, 1907)

n8 Btk. 416., 418. §. hogy a czég fizetésképtelensége már az 1902. év márczius és április havában állott be és hogy S. F.-né vádlott részben F. K.-hoz való testvéri viszonyánál fogva, részben azért, mert az üzlet kedvezőtlen menetéről tudomása volt, a fizetésképtelenség bekövetkeztét tudta ; daczára ennek azonban az ő nevében további árurendelések tétettek s az áruk az 0 részére érkeztek a tulajdonát képező üzletbe és ezáltal uj adósságokat csinált; ezenfelül pedig a csődkérvényt be nem adta s ezen mulasztásával módot nyújtott arra, hogy a czég vagyonára egyes hitelezők végrehajtási zálogjogot szerezzenek. Minthogy pedig S. F.-né vádlottnak, mint a czég tulajdonosának kötelessége volt a törvénynek megfelelő kereskedelmi könyvek vezetéséről és a fizetésképtelenség beálltával a csődkérvény beadásáról gondoskodni, az a körülmény, hogy e vádlott az üzletvezetésbe be nem folyt, nem képez javára mentséget a vétkes bukás vétségének tényálladékához tartozó cselekmények és mulasztások tekintetében. (905. jan. [O. 234.) Btk. 418. §. Magányosan álló présház fölgyújtása vagyonrongálás. a présház és a benne levő ingóságok megrongálása a tüz által eszmei halmazat. 247. V. sértettnek a Somlóhegyen levő présházát szándékosan fölgyújtotta, minek következtében a présház teteje leégett s a házbán volt ingóságok a tüz által megrongálhattak. A kir. ügyész gyújtogatás miatt emelt vádat, az esküdtek azonban ingó és ingatlan vagyon megrongálásban mondták ki vádlottat bűnösnek. Y e s z p r é m i tsz. mint esküdtbíróság Minthogy az esküdtek által határozatukban megállapított tényállás a Btk. 418. §-ába ütköző idegen ingó dolog megrongálásának vétsége és a Btk. 421. §-ába ütköző idegen ingatlan megrongálásának vétsége törvényszerű tényálladékát teljesen kimeríti, vádlottat ezen bűncselekményben bűnösnek kimondani, s tekintve, hogy a megállapított kétrendbeli bűncselekmény vádlott ugyanazon ténykedésének eredménye, s ekként a kétrendbeli bűncselekmény a Btk. 95. §-ában megállapított eszmei halmazatban áll egymással, a súlyosabb büntetési tételt megállapító 418. §. alapján büntetéssel sújtani kellett. (1905. június 5. 2008. sz.) A vagyonrongálás alkotó eleme a jogtalanság. 249. C.: A Btk. 418. §-ába ütköző idegen vagyon megrongálása vétségének egyik tényálladéki eleme a jogtalanság, a mely alkotó elem meghatározására alapul szolgáló tényeknek, mint lényeges körülményeknek a megállapítását a kir. törvényszék — habár marasztaló Ítéletet hozott — mellőzte; ezen körülmények megállapítása nélkül pedig nem bírálható el az a kérdés, vájjon fennforog-e vádlott terhére büntetendő cselekmény tényálladéka és pedig a Btk. 418. §-ába ütköző vétség vagy sem. (905. okt. 18. 8874.)