Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 17. kötet (Budapest, 1907)

Btk 370, 378., 379. §. C: Minthogy a vádlott ellen tényként nem állapíttatott meg, hogy o a kérdéses pénzösszeget vagyoni haszon végett megszerezte, vagy elrejtette, avagy annak elidegenítésére közreműködött volna: ugyanazért az orgazdaság vétségének egyik lényeges ismérve hiányzik. (1905 június 6. 5515.) Btk. 378- §• Orgazdaság és bűnpártolás elhatárolása (375. és 378. §.). 219. A kir. tszék vádlottra nézve az elsöbiróság Ítéletét akképp változtatta meg, hogy öt bűnpártolás helyett a súlyosabban büntetendő orgazdaság vétségében mondotta ki bűnösnek s a reá kiszabott büntetést a Btk. 370. és 373. §. alapján kiszabottnak nyilvánította. C.: A cselekmény súlyosabb minősítése téves, mert vádlott tudva és látva azt, hogy fia M. a két idegen libát eltulajdonitási szándékkal rejtegeti, azzal, hogy fiát a libák jól elrejtésére utasította, a lopásból származó előny biztosítására közreműködött; már pedig e való tények — nem lévén megállapítva az is, hogy a közreműködés vagyoni haszon végett történt —- az orgazdaság büntetendő cselekményének alkotó elemeit ki nem merítik, és egyedül a Btk. 375. §-a alá eső bűnpártolás vétségének megállapítására alkalmasak. Mivel azonban ezt a vétséget vádlott a fia érdekében követte el, az a Btk. 378. §-a értelmében büntethető nem lévén, vádlottat a vád alól fölmenteni kellett. (905. április 6. 3341.) Btk. 379. §. Megaranyozott érezdaraboknak aranyként való eladása. 220. C.: A kir. tábla valónak fogadta el azt a tényt, hogy a megtévesztésre használt érezdarabok olyan foncsor arany darabok utánzatai, milyenek beváltás végett az arany beváltó hivatalhoz kerülnek és külsejük aranyozott lévén, a szakértői vélemény szerint azok valódi tartalma és értéke tekintetében sértett, a választóvízzel való próba, tehát a legóvatosabb eljárás mellett is tévedésbe ejtethetett; e szerint vádlott cselekménvében a ravasz fondorlat is fenforog. (90^. május 18. 4883.) Ügynököktől eredő egyszerű hazugság — ravasz fondorlat. Váltói kötelezettség elvállalása még nem károsodás. 221. V. gépügynök azzal birta rá sértettet egy cséplőgép megrendelésére, hogy neki egy 700—800 frt értékű gépet 440 írtért fog szállítani, —• a megrendelő ívbe azonban az olcsó gép jegyét irta be, minélfogva sértettnek az a gép küldetett meg. A megrendeléskor sértett és veje a vételárnak megfelelő 3 drb váltót is irtak alá, melyeket az ügynök magával vitt és megbízójának átadott. Sértett a gép megérkezése után azonnal feljelentést tett. Az aláirt váltók a gép szálli-