Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

246 Külföldön kötött házasságok és külföldiek házassága. keresete folytán a házasság fel is bontható, ha az ágy- és asztaltól elválasztás oly tények miatt történt, melyeknek alapján a házasság az 1894: XXXI. t.-czikkben foglalt jogszabályok szerint is felbontható. Tekintve pedig, hogy a diakovári püspöki szentszék ítélete szerint a házasfeleknek ágytól és asztaltól elválasztása abból az okból mondatott ki, hogy alperes sikkasztás bűnténye miatt öt évi börtönre Ítéltetett, ezt megelőzőleg pedig részegeskedett, felperest tettleg bántalmazta, felperes vagyonát elpazarolta, tehát oly tények miatt, melyek a többször idézett t.-cz. 80. §-ának a) pontjában és 79. §-ában körülirt bontó okok ismérvét foglalják magukba, és mert a jelen esetre nézve a kereseti jog érvényesítése határidőhöz kötve nincsen: helyesen bontotta fel a jelzett alapon a másodbiróság a házasságot, miért is ebben a részben ezt az Ítéletet helybenhagyni; minthogy azonban az 1894. évi XXXI. t.-cz. egyoldalú bontást nem ismer, és csak mindkét félre nézve kiható bontás iránt rendelkezik, a másodbiróság ítélete vonatkozó részének megváltoztatásával azt kellett kimondani, hogy a házasság mindkét félre nézve bontatik fel. (1905 deczember 12. 5057.) 606. Az olasz honosságú férj, ha neje már több mint hó előtt elhagyta, a magyar állampolgárság elnyerése után követelheti a házasság felbontását. A k i r. törvény s z é k : A Budapesten 1905. évi április 29-én kelt honosítási okirat szerint V Hugó által örökbe fogadott D. B. Károly Lajos felperes, feleségével együtt magyar honpolgárrá lett; a helybeli városi tanácsnak 1905. évi május 11-én kelt bizonyítványa szerint az előirt honpolgári esküt letette. A városi tanácsnak 9591. és 9592. sz. a. kelt bizonyítványával bizonyítva van, hogy a peres felek fiumei illetőségűek. Minthogy pedig felperes a helybeli rendőrségnek 1905. évi május 23-án kelt bizonyítványa szerint Fiúméban lakik, ez a törvényszék a jelen perben illetékes. Felperes házasságfelbontási kérelmét a H. T. 77. §-ának a) pontjára alapítja. Tanuk vallomásával bizonyítva van, hogy alperes még 1903. deczember havában a felperest elhagyta és hogy azóta férjével nem él, a mi különben bizonyítva van a helybeli rendőrségnek 1905. május 23-án kelt bizonyítványával is. mely szerint felperes, mióta Fiúméban lakik egyedül lakik, nem pedig alperessel. Tekintve, hogy az [905. évi június hó 3-án kelt és alperesnek még f. évi június 3-án saját kezéhez kézbesített végzéssel utóbbi az életközösségnek az abban kitett határidőben leendő visszaállítására szabályszerűen felhivatott, a rendörségnek f. évi június 20-án kell bizonyítványa szerint pedig alperes folyó június 20-áig, azaz a kereset beadásának napjáig a felhívásnak eleget nem tett ; tekintve, hogy a f. évi június 26-án megtartott tárgyaláson a személyesen megjelent alperes kijelentette, hogy a felhívást megkapta, hogy azon-