Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

2IO Személyjog. szükséges tartás érvényesítésének útjában nem áll; de a kereset megindítás előtti időre a kiskorú az anya által és pedig részben az alperes hozzájárulásával is már eltartatván, a múltra nézve felperes gondnok tartásdijat nem követelhet és pedig annál kevésbé, mivel azt ki nem mutatta, hogy erre az eltartásra kiskorúnak valamely már meglevő vagyona költetett volna el. (Curia 1905. nov n. G. 376.) 501. A gyermektartási perben a jogalapot az képezi, hogy az illető férfi a nővel a válságos időben nemileg közösült, az a kifogás tehát, hogy alperes a nemzésre képtelen volt, sikeresen ellen nem vethető. (Curia 1905. febr. 5. G. 516.) 502. Az állandóan követett törvénykezési gyakorlat által elfogadott jogszabály, hogy a törvénytelen gyermek nemzőjének az tekintendő, a ki a gyermek anyjával a gyermek születésétől visszafelé számítva 182-nél nem kevesebb és 300-nál nem több napon belül nemileg közösült. Ez a vélemény oly kizárólagos jellegű, hogy az ellen nem foghat helyt annak bizonyitása, hogy a fennebb megjelölt időközben történt közösüléskor az anya már teherben volt és hogy a terhesség a vélelmezett fogamzási időn belül, mely határozott időpontban vette kezdetét, a fogamzási időben történt közösülés tényével szemben a gyermektartási igény ellen sikerrel egyedül az hozható fel, hogy a törvénytelen gyermek anyja a vélt fogamzási időn belül feslett életmódot folytatott (Curia 1905. nov. 10. I. G. 234.) 503. A gyermektartási perben a jogalapot az képezi, hogy az illető férfi a nővel a válságos időben nemileg közösült, az a kifogás tehát, hogy alperes a nemzésre képtelen volt; sikeresen ellen sem vethető. (Curia 1905 márczius 3. I. G. 583/1904. sz. a.) 504. A törvénytelen gyermek eltartására elsősorban az apa köteles még abban az esetben is, ha ő vagyontalan és az anyának van keresete. (Curia 1905. jan. 27. G.. 482. Azonos G. 517/1904.) 505. Törvénytelen gyermekek tartása iránti kereset elutasítandó, ha a nagyapa szerződésileg elvállalta fiának elhalálozása esetére az ennek az ágyasságából származandó gyermekek tartását. A kir. Curia: A felebbezési eljárásbeli jegyzőkönyvbe iktatottak szerint felperes kereseti követelésének az az alapját, hogy alperessel megállapodott abban, miként fiának ágyasa legyen s hogy az eme viszonyból származott törvénytelen gyermek eltartására magát alperes az esetre, ha fia elhalna, kifejezetten kötelezte, fentartotta, már pedig az ily szerződéses megállapodás a jó erkölcsökbe ütközvén, abból birói uton érvényesíthető jogok vagy kötelezettségek nem származhatnak. (1905. febr. 25. I. G. 570/1904. sz.) 506. A keresetképesség megállapodásánál csak az alsóbb társadalmi osztályoknál irányadó az, hogy a gyermek magát szolgálattal vagy kézi munkával eltarthatja, míg azoknál, a kik magasabb tár-