Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

Bp. 90. §. és 91. §. 153 is magáévá tette, de az itélőtanácsnak egyik tagja ellen, név szerint dr. A. P. táblai biró ellen a Bp. 66. §-a alapján még külön kizáró okot is emiitett a vádlott, t. i. azt hozta fel, hogy ez a biró az ő ellene folytatott és már a Curián elintézés alatt levő egy előző bűnügyben a törvényszéknél tanuk kihallgatásával bizonyítást rendelvén el, az ítélethozatalra befolyt, ennek daczára a táblánál is az itélőtanács tagja volt. C.: A kért mellőzést meg kellett tagadni azért, mert az erre felhozott ok a mellőztetni kért tanács elfogultságának egyáltalában még a gyanitásra sem jogosit, a tanács bármely irányában való érdekeltségének gyanitására pedig még kevésbbé lehet alap. A dr. A. P. táblai biróra nézve vádlott részéről külön előterjesztett kérelem elintézése, a Bp. 69. §-ának T., 4. és 5., valamint a 76. §-ának 2. bekezdésében foglalt szabályokat tartva szem előtt a tábla hatósági köréhez tartozik. (1905. aug. 8. 7087. sz.) Bp. 90. §. R. t. által előterjesztett magáninditvány alakisága. 379. C.: Minth. a magán indítván)?- érvényes előterjesztésére alkalmas meghatalmazásokra nézve a törvény valamely különös alakiságokat nem határozott meg, a sértett ,,G. és trsa" r. t. által R. B. részére a magáninditvány előterjesztése czéljából kiállított meghatalmazás pedig azoknak a szabályoknak, melyeknek megtartásával e kereskedelmi társaság érvényes meghatalmazást általában kiállíthat, megfelel. (1905. máj. 18. 4896.) Pénzügyigazgatóságnál tett magáninditvány hatálytalan. 380. A beadványokban használt meggyalázó kifejezésekről a magánvádra jogosult K. J. 1900 május hó 30-án értesült és magánindítványát ugyanakkor a pénzügyigazgatósághoz intézett nyilatkozatában terjesztette elő. C.: Minthogy a Bp. 90. §-ának a rendelkezése szerint oly bűncselekmények esetében, melyek miatt a büntető törvények értelmében csak magáninditványra van az eljárásnak helye, a magáninditvány a Bp. 89. §-a 2. bekezdésében felsorolt hatóságoknál és közegeknél terjesztendő elő, á pénzügyigazgatóság pedig hatóságok közé nem tartozik, minthogy továbbá a pénzügyigazgatóság K. J. sértettnek magáninditványát tartalmazó nyilatkozatát a bűnvádi eljárás megindítása végett a pestvidéki ügyészszel csak 1901. évi február hó 4-én, tehát a 3 hónap elteltével közölte, igy eme nyilván elkésetten előterjesztett magáninditvány alapján, a bűnvádi eljárás a Btk. 261. §-ába ütköző két rendbeli becsületsértés vétsége miatt megindítható nem volt. (1905. febr. 11. 285.) Bp. 91. §. Sértett indítványában a fölhatalmazás is benfoglaltatik. 381. C.: Annak a kérdésnek eldöntése, vájjon a Btk. 260. §-a alá eső rágalmazás felhatalmazási vagy inditványi cselekménynek te-