Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

Ktk. 41. §. 139 könyvnek a Kbtk. 12. §. és 32. §-ának utolsó bekezdéséhez képest a kihágások esetében is alkalmazandó 108. §-a értelmében csak a bíróságnak az elkövetett kihágás miatt hozott határozata vagy tett intézkedése szakítja félbe. Megsértette tehát a törvényt az u.-i kir. járásbíróság annyiban, a mennyiben M. J. ellen a Kbtk. 111. §-ában meghatározott testi épség elleni kihágás miatt eljárt és vádlottra büntető ítéletet hozott, daczára annak, hogy a bűnvádi eljárás megindithatása a közbejött elévülés folytán ki volt zárva. (1905. jan. 5. 85. sz.) 342. C. (Je. é. 169.) : Az 1894. évi XXXIII. t.-cz. 80. §-ában meghatározott anyakönyvi kihágás esetében a bűnvádi eljárás megindithatása hat hó alatt elévül. (1905. jan. 18. 493.) = Azonos határozat: Je é. 144. sz. Ktk. 41. §.! Megkivántatik-e a veszélyes fenyegetéshez, hogy az félelmet keltsen. 343. C.: Minthogy a Kbtk. 41. §-ában meghatározott kihágás tényálladékához nem kívántatik meg az, h. a fenyegetés a fenyegetett személyben a veszély közvetlen bekövetkezése iránt alapos félelmet gerjeszszen, vádlottnak abban a tettében, hogy a sértettet szóváltás közben, kapával a kezében, agyonütéssel fenyegette, a Kbtk. 41. §-ába ütköző kihágás tényálladéki elemei megvannak. (1905. máj. 4. 4324. sz.) = Az állandó gyakorlat szerint a fenyegetésnek olyannak kell lenni, a mely alkalmas arra, hogy a veszély bekövetkezése iránt alapos félelmet gerjeszszen. (L. Grill. Dt. IX. k. 15—17. 11.) Távollevő egyén fenyegetése. 344. V. 3 egyén előtt ispánja ellen fenyegetőleg nyilatkozott, h. ha ki nem adja a bérét, a mi addig jár, mig könyve bent volt, egy golyó az övé, egy pedig a magáé a vádlotté és a nála levő töltött revolvert a tanuknak megmutatta, azután sértettnél meg is jelent, azonban még mielőtt a vádlott megjelenése szándékáról nyilatkozott volna, az előre értesített sértett a vádlottat azonnal megragadta és tőle a töltött revolvert elvette. A tsz. v.-at a Btk. 350. §-ba ütköző, a 353- §• !• P- és 65. §. szerint minősülő zsarolás büntette kísérletében, a T. ellenben a Kbtk. 41. §. alá eső közcsend elleni kihágásban mondta ki bűnösnek. C.: Minthogy vádlott csak mások előtt fenyegetődzött, nem pedig sértettet erőszakkal vagy fenyegetéssel valaminek cselekvésére vagy elhagyására kényszeritette és illetve kényszeríteni akarta, nem a zsarolás bűntettének kísérletét, hanem a Kbtk. 41. §-ába ütköző közcsend elleni kihágást áll. m. (1905. okt. 10. 8672. sz.)