Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

102 Btk. 301. §. és 306. §. 301. §. A testi sértés minősítése, ha vádlott, mielőtt meggyógyult volna, más okból meghal. 254. C.: K. F. sértettnek v. által botütéssel vállán okozott testi sérülése 8 napon tul terjedő, de 20 napot meg nem haladó időig tartott volna, ha a nevezett sértett halála időközben más okból (a v. cselekvésével össze nem függő koponyarepedés folytán) be nem következik. Minthogy az a körülmény, hogy sértett a rajta ejtett sérülés begyógyulása előtt más okból meghalt, vádlott bűncselekményének büntethetőségét meg nem szünteti, a vád alapjául szolgáló tett a sérülés gyógyulásának valószínű tartamához képest a Btk. 301. §-ába ütköző súlyos testi sértés vétségének tényálladékát megállapítja. (1905. aug. 29. 7643. szám.) 255. Vádlott és védője azon az alapon jelentettek be semmiségi panaszt, hogy nem vádlott cselekménye következtében, hanem más okból rögtön meghalt s miután az e vádlott által okozott sérülés nem tartott 20 napon tul, cselekménye nem befejezett súlyos testi sértés bűntettét, hanem csak ennek kísérletét, avagy könnyű testi sértés vétségét állapítaná meg. C.: Ez az érvelés tarthatatlan, mert az esküdtek megállapították, hogy vádlott H. J.-en 20 napnál hosszabb idő alatt gyógyuló testi sértést okozott; minthogy pedig az a körülmény, hogy a sértett a rajta ejtett e sérülés begyógyulása előtt a II. r. vádlott által nyakán okozott sérülés következtében meghalt, I. r. vádlott befejezett cselekményének tényálladékát meg nem változtatja: az esküdtbíróság tehát az esküdtek határozata alapján helyesen alkalmazta a törvény megfelelő rendelkezését, a midőn I. r. vádlott cselekményét súlyos testi sértés bűntettének minősítette. (1905. okt. 25. 9132. szám.) A t. s. minősítése, midőn vádlott a sértés elkövetésekor nem tudta, hogy a méhmagzatát elvetélt nő terhes. 256. S.-et szándékosan, de ölési szándék nélkül és terhes állapotát nem tudva, akként bántalmazta vádlott, hogy ennek következtében 8 napon tul, de 20 napon felül gyógyult és idő előtt kéthónapos méhmagzat elvetélését előidézett súlyos testi sérüléseket szenvedett. C.: E tények, tekintettel a Btk. 301. §-ára, büntetendő cselekmény tényálladékát kimerítik. (1905. febr. 1125. szám.) 306. §. Annak megállapítása, hogy vádlottak a bántalmazást szándékosan, de nem előre megfontolt szándékkal követték el, nem foglalja magában, hogy ölési szándékkal követték el. 257. Az esküdtbíróság szerint v.-ak s.-et bottal való főbeütés által szándékosan, de a nélkül, hogy szándékukat előre megfontol-