Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

HAGYATÉKI ÜGYEK. 735 vissza, mert itt nem az alaphagyaték kiegészítéséről vagy pótlása- Hagyatéki ról van szó mert ez az alaphagyaték már teljesen befejezést nyert, ugye.'. hanem az örökösödési eljárás megindításának elrendelése szükséges, Az eljárás a mire a rendelet 7. §-a értelmében a járásbíróság illetékes. r f^ffri E szerint Arad vármegye árvaszéke és a buttyini kir. járás- ^ nivabircság között hatásköri összeütközés esete merült fel, a melynek oyontír^v elintézéséül birói hatáskörbe kellett az eljárást utalni, mert az alap- ö' ' ' hagyatéki ügy az átadó végzésnek meghozatalával teljes befejezést nyert és az örökösnek ujabb kérvénye következtében az előbbi ügy befejezése után felfedezett vagyontárgyakra megindítandó eljárás ujabb hagyatéki ügynek tekintendő, a melyre a 43195/95. számú I. M. rendelet alkalmazást nem nyer, mert ez a rendelet csak az 1894: XVI. t.-cz. életbelépésének idejében folyamatban lévő ügyekre alkalmazandó átmeneti intézkedéseket állapítja meg; meit továbbá az uj ügyre alkalmazandó 1894: XVI. t.-cz. 6., 50., 51. §-ainak rendelkezése szerint a hagyatéki eljárás megindítása a kii. járásbíróság hatáskörébe tartozik. 422. A hagyatéki eljárás folyamában felmerülő minden díj \- , ; és költség- megállapítása, tehát a gyámhatóság- rendelke-1 lJ,fiS *eg' lésére kinevezett ügygondnok dijának és költségének a megállapítása is a hagyatéki bíróság hatáskörébe tartozik. (1903. május 20. 17.025. I. M.; 43.637/V. a. B. M.) A kir. minis terium Cs. I. örökösödési ügyében a kir. belügyminiszter és a budapesti kir. ítélőtábla, továbbá a budaepsti I—III. ker. kir. járásbíróság és Temes vármegye árvaszéke között felmerült hatásköri összeütközés esetét az 1903. évi május hó 20. napján tartott tanácsában vizsgálat alá vévén, az 1869 : IV. t.-czikk 25. §-a alapján a következőkép határozott: Ebben az ügyben a kir. bíróság hatáskörébe tartozik az eljárás. Indokok: Id. Cs. I. földbirtokos, budapesti lakos hagyatéki ügyében Temes vármegye árvaszéke az 1899. évi szeptember hó 9-én 16582799., 19375/99., 24419./99. szám alatt hozott határozatával elrendelte., hogy a hagyatékban érdekelt kiskorú Cs. I. és kiskorú Cs. J. részére a hagyaték tárgyalásával megbízott dr. R. K. budapesti kir. közjegyző ügygondnokot rendeljen, mert érdekük egymásnak és a hagyatékban szintén érdekelt gyámanyjuknak, özv. iü. Cs. L-né J. T.-nek érdekével ellenkezik. A kii. közjegyző ehhez képest az 1899. évi deczember hó 27-én kelt jegyzőkönyv szerint kiskorú Cs. I. részére K. L., kiskorú Cs. J. részére pedig dr. M. Gy. budapesti ügyvédeket ügygondnokul kirendelte. Minthogy a nevezett ügygondnokoknak tiszte a kiskorúak nagykoiusitása következtében megszűnt, az idézett jegyzőkönyvben a hagyatéki bíróságot arra kérték, hogy részükre az iratok tanulmányozásáért, kivonatolásáért és egy megjelenésért fejenként száz korona ügygondnoki dijat állapítson meg. A budapesti I—III. ker. kir. járásbíróság 1901. évi február hó 14-én 1898. Ö. 173/24. szám alatt és 1901. évi márczius hó 11-én 1898. Ö. 173/25. szám alatt kelt végzésével az ügygondnoki dijat nem állapította meg, mert az ügygondnoki kirendelés a gyám-