Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)
CSŐDTÖRVÉNY. 423 25655. Kassai kir. Ítélőtábla: Az elsőbiróság a csőd- 1881: XVII. nyitási kérelmet elutasító vétségét helyben hagyja, mert a panasz- t""CZl lott a kérvény alapjául szolgáló könyvkivonat valódiságát tagadván, _ 84. §. _ az mint a mely a kérelmező által egyoldalúan vezetett kereskedelmi Követelés /főkönyvekbe való bejegyzéseket tünteti föl a benne kimutatott követelés zolasa. igazolására önmagában nem alkalmas. (903. decz. 28. 4519.) mwfn 25656. Budap-esti tábla: A tábla az elsőbiróság végzésé £*ődöt kérő nek egyedül neheztelt azt a részéig a mely szerint a csődeljárás íolya- ^feiezg fe[e_ mán felmerült költségeknek fizetésére a csődöt kérő hitelező köte- [őssége a leztetett, helybenhagyja indokai alapján és azért, mert az a körül- költségekért. mény, hogy a biróság a csőd megnyitása alkalmával a csődöt kérő hitelezőtől költségbiztositék letételét nem kívánta, ez utóbbinak azon a kötelezettségén, hogy a később vagyonhiány miatt megszüntetett csődügyben felmerült költségeket megtérítse, nem változtat (904. jan. 12. 3968.). 25657. Debreczeni tábla: A kir. tszék mint csődbíróság végzésének a tömeggondnok részére díj és kiadás czimén megállapított 583 korona 12 fillér viselése iránt intézkedő felfolyamodással megtámadott részét részben és akképen megváltoztatja, hogy ennek az összegnek a megfizetésére egyedül a csődöt kérő felet kötelezi, mert: a törvénykezési rendts. szabályai szerint az ügyfól kérelmére folyamatba tett bírósági eljárás következtében felmerüK költséget a vesztes fél viseli, P. Gy. és társa czég pedig csődnyitási kérelmével elutasittatván, vesztes félnek tekintendő és igy a csődkérvény folytán felmerült összes költséget, tehát a tömeggondnok dijait és kiadásait is viselni ő köteles; amivel szemben nem forog fent törvényes ok arra, hogy a tömeg dijai és kiadásainak viselésére a csődöt kérő fellel egyetemlegesen vagy csak részben is a panaszlott marasztaltassék. — Curia: A másodbiróság végzése indokainál fogva és még azért hagyatik helyben: mert a fennforgó esetben csődnyitási kérvény érdemleges elintézéséről lévén szó, a csődnyitási kérvénynyel kapcsolatos eljárási költségek és tömeggondnoki dijnak megtérítésére, a dolog természete szerint, a kérelmével elutasított panaszost terheli. (904. aug. 8. 1205.). 25658. Budapesti tábla: Az elsőbiróság végzését megvál- 87. §. _ toztatja, ... czég csődhitelezőt azzal a kérelmével, hogy az általa, a tcsőd- Csődeljárás eljárási költségek fedezésére letett 600 K részére kiutalványoztassék, költségeinek ezúttal elutasítja. Indokok: A csődtörv. 87. §-a értelmében a csődéi- eloleSezesejárási költségek fedezésére letett összeg az azt előzőleg hitelezőnek mindaddig vissza, nem adható, amig kétségtelenné nem válik, hogy az összes felmerült vagy még felmerülhető eljárási költség egyébként is fedezhető. A jelen esetben tehát egymagában az a körülmény, hogy az 1902. augusztusban kelt számadás szerint 4124 K 43 fül. bevétel többlet mutatkozik, a letett biztositék visszaadására alapul nem szolgálhat, mivel ez idő szerint még meg nem állapitható sem az a körülmény, hogy ezen összeget a tömeggondnok részére megállapítandó dijak ki nem meritik-e, és mivel másrészről mindaddig, mig a csődeljárás folyamatban van, ujabb csődeljárási költség is felmerülhet. A letett biztositék visszaadása iránt előterjesztett kérelem tehát ezúttal még annál kevésbé teljesíthető, mivel tömeggondnok jelentése szerint a fentebb kimutatott bevételi többlet dijainak fedezésére sem elegendő, a még folyamatban levő megtámadási perekben pedig ujabb eljárási költségre van kilátás (902. okt. 14. 3069.). — Curia: Hhagyja (903. márcz. 17. 214.).
