Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

k' i i r.LMI JOG 63 teknők elkésetten Történt fizetése indokából nem, hanem A kötelmek csakis a harmadik, ama részlet elkésett fizetése miatt volt tartalma jogosítva a kereseti váltót lejárttá tenni ós érvényesíteni, a mely részletnek elfogadását felperes megtagadta, a másodbiróság ítélete helybenhagy atik. (901. szept, 17. 363.) 19581. Bpesti keresk. és váltótör vény szék : A felek egyet- Viszonoz Mértően azt adják elő, hogy köztük oly egyezség jött létre, jesités ehnu, mely szerint a felperes a kereseti váltón alapuló 251 frt 65 i«>sztá$a. Ovakrnyi követelése kiegyenlítéséül átvett az alperestől két darab, dék etvesztéséegyenkénl 65 frt 85 kiró] szóló váltót, melyek közül az egyik nek kérdés. 1899. márezius hó 15-én, a másik 1899. május 15-ón járt le s a felperes az eredeti 251 frt 65 kros követelést egész öszs.zegében csak az esetre volt jogosítva követelni, ha alperes az annak kiegyenlítéséül adott váltókat a lejárat napján pontosan be nem váltaná. Felperes beismerte, hogy az alperestől az 1899. márezius 15-iki lejáratú váltóra az esedékesség napján 65 frt 65 krajezárt kapott s hogy a hiányzó 20krajczárt is két nappal később megkapta. Nem vitás az sem. hogy ezt a két nappal később kapott 20 krt az alperes, mihelyt erről a hiányról a felperes képviselőjének 3. 7. alatti leveléből értesült, azonnal még az esedékesség napján postára feladta. E szerint a tényállás szerint pedig az alperest az 1899. márezius 15-én lejárt váltó beváltásánál késedelem, melyre a kereset szintén alapítva van, nem terheli, mert azt a körülményt, hogy felperes az 1899. márezius 15-én esedékessé vált összegből 20 krt csak az esedékesség napja után kapott, a bíróság az összeg csekélységénél fogva az egyezség egyéb feltételeit 2>ontosan betartó és ezt a 20 krt is még az esedékesség napján postára feladó alperessel szemben a késedelem megállapítására alkalmasnak nem találta. Ezekhez képest felperes a felek közt létrejött egyezségnél fogva az alap váltó alapján az egész eredeti követelést érvényesíteni nem jogosult, miért is stb. (99. jan. 14. 54,418.) — Curia: Annak az indoknak mellőzésével, mely szerint alperes a felperesnek utólag beküldött 20 krt a váltó esedékességének napján adta postára, egyébként a benne foglalt indokoknál fogva helybenhagyja. (900. jun. 17. 789.) 19582. Curia felülvizsgálati tanácsa: A felebbezési bíróság az A) alatti okiratot alakilag és tartalmilag valónak fogadta el; az abban foglalt jogügylet pedig lényegileg munkabéri szerződés, a mely szerint alperes a meghatározóit és felperes részéről utólagos fél évi részletekben fizetni kötelezett díjért elvállalta azt, hogy 35 éven keresztül az alperes város belterületén egy külön szerződés értelmében már létesített és a 35 éven belül létesítendő összes árnyékszékeket jó karban tartja, javítja, az azok használatára szükséges tőzeget az illető házakba elszállítja, az ürülékek felfogására szánt edényeket, tartányokat és pöczegö.dröket tisztítja, az azokban felhalmozandó emberi ürülékeket hatóságilag megállapítandó