Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

1896 : XXVI. T.-CZ. MUÍFKÁSÜGYEK. kélték káruknak niegtérittetését. A panaszosokhoz az 1899. Munkásévi márczius hó 9-én tartott tárgyaláson F. J., az 1899. évi ügyek, április hó 13-án tartott tárgyaláson pedig F. M. hevesi Az 1898. évi lakosok csatlakoztak. H- *••«*• életA szolgabiró 1900. évi november hó 12-én 3226/1900. belépte előtt sz. a. hozott határozatával K. B.-ot — bérlőtársai helyett kötött szerzőid — 322 K 64 fül. terményárkülönbözetnek és 100 K munka- dés dápjan e mulasztási költségnek, összesen 422 K 64 fillérnek, továbbá t.-cz.éleibelépa költségnek megfizetésére kötelezte, a jégkár czimén meg- te után indiejtett leszámolás helytelensége miatt emelt panaszukkal azon- főtt ügy. ban a panaszosokat elutasította. Ezt a határozatot az alispán 1901. évi február hó 12-én 3686 a. 1901. sz. a. oly változtatással hagyta helyben, hogy a 100 K munkamulasztási költséget nem állapította meg. A közigazgatási bizottság 1901. évi április hó 15-én 1137 kb. 901. sz. a. az alispáni határozatot helybenhagyta. A közigazgatási bizottságnak határozata ellen a panaszlottak 1901. évi május hó 3-án 2460. sz. a. panaszt adtak be a kir. közigazgatási bírósághoz, ez a bíróság azonban 1901. évi szeptember hó 3-án 1334/K. 901. sz. a. hozott végzésével a fenforgó vitás ügyet hatáskörén kivül esőnek jelentette ki s az iratoknak a kir. fölchnivelési ministerhez áttételét határozta el, mert a ..dohánykertészek az ,1898. II. t.-cz. 8. §-a és az 1900: XXIX. t.-cz. értelmében nem cselédeknek, hanem gazdasági munkásoknak tekintendők lévén, a köztük és a munkaadók, illetőleg a termelők közötti vitás kérdések, a mennyiben az ezekre vonatkozó eljárás 1898. évi márczius hó 1-je után tétetett folyamatba, mint ez a fenforgó esetben is történt, az 1898. évi február hó 15. napján 1999. eln. sz. a. kibocsátott ministeri utasítás 6. pontja értelmében nem az 1876: XIII. t.-cz., hanem az 1898: II. t.-cz. rendelkezései szerint és pedig az ezen utóbbi 72. §-ában kijelölt legfelsőbb közigazgatási hatóság által döntendők el végérvényesen, azokra nézve tehát a kir. közigazgatási birósághoz intézendő panasznak egyáltalában nincs helye/' A földmivelésügyi minister ur azonban az 1902. évi április hó 12-én 24995/VI. 3. sz. a. tett kijelentése szerint szintén nem tartotta az ügyet hatáskörébe tartozónak, mert az 1898: II. t.-cz. 79. §-a szerint az e törvény életbelépése vagyis 1898. évi márczius hó 1-je előtt létrejött szerződések csak akkor birálandók meg az 1898: II. t.-cz. szerint, ha alakszerűek, vagyis az 1876: XIII. t.-cz. 85. §-a értelmében láttamoztattak (1999/eln. földm. rend. 5. p.), azt pedig a földmivelésügyi minister pótlólag megállapította, hogy a szóban lévő szerződést 1898. évi márczius hó 1-je előtt, panaszosoknak 1901. november hó 6-án jegyzőkönyvre adott nyilatkozata szerint 1897. évi április hó 20-án és pedig szóval, tehát nem az 1876: XIII. t.-cz. 85. §-ában megszabott alakszerűség mellett kötötték.