Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

EttiJüff POLGÍRI ÜGYEK. 7-27 Ebben az ügyben az eljárás a kir. bíróság hatáskörébe Egyéb polgári tartozik. ... uf y Indokok: Sz. Károly csákigorbói körállatorvos a csáki- ^állatorvos gorbói járás főszolgabirájához 1901. évi márczius hó 22-én n^a2456. sz. a. beadott panaszában azt adta elő, hogy L. Simon vajdaházi lakos, mint vásárjog-tulajdonos, az 1901. évi márczius hó 20-án és 21-én tartott vajdaházi vásáron teljesített állatorvosi működése után járó 28 korona diját nem fizette ki ; kérte a panaszoltnak ebben az összegben marasztalását. A főszolgabíró 1901. évi április hó G-án 3036. sz. a. hozott végzése szerint Sz. Károlyt kérésével elutasította, mert a panaszolt őt a vásáron megjelenésre nem hivta fel, más állatorvost hivatott, a kinek diját megfizette. Sz. Károly ezután, 1901. évi április hó 24-én 1901. Fh. 137/1. sz. a. fizetési meghagyás útján a csákigorbói kii . járásbíróság előtt érvényesítette követelését. A L. Simon ellentmondása következtében keletkezett perben 1901. évi július hó 3-án Sp. 489/901. sz. a. hozott Ítéletével a kir. járásbíróság az alperest 28 korona tőkének és a perköltségnek a megfizetésére kötelezte, mert a felperes a vásárra kiszállott és az alperesnek más állatorvosról gondoskodni felesleges volt. E szerint a csákigorbói kir. járásbíróság és SzolnokDoboka vármegye csákigorbói járásának főszolgabirája között hatásköri összeütközés esete merült fel, melynek elintézését L. Simon a főszolgabíróhoz 1901. évi augusztus hó 22-én 7013. sz. a. beadott kérvényében kérelmezte. Az eljárásra nézve a birói hatáskört kellett megállapítani. Az 1888 : VII. t.-cz. 11. §-a és a földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi m. kir. minister részéről az állategészségügy rendezéséről szóló 1888. évi VII. törvényczikk végrehajtása tárgyában 1888. évi október hó 15-én 40000. sz. a. kibocsátott rendelet 33. §-a szerint az állatorvosokról a vásárjog tulajdonosa, illetve bérlője tartozik gondoskodni és a törvény 130. §-ának f) pontja, valamint az idézett rendelet 33. §-a szerint hatósági kirendelésnek, illetőleg hatósági orvos közreműködésének csak akkor van helye, ha a vásártartásra jogosultak másként nem rendelkeznek. Következik ebből az, hogy ha a hatósági körállatorvos nem a hatóság kirendelése következtében, hanem a fél megbízása alapján jár el, nem hatósági működést, hanem magán állatorvosi gyakorlatot teljesít és az ennek alapjául szolgáló megbízás a felek között magánjogi viszonyt létesít, a melynek begbirálása birói útra tartozik.