Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

724 MINISTERTANÁCSI HATÁROZATOK I. Egyéb polgári A kir. ministerium S. Mór szegzárdi lakos felperesügyek, nek, K. Rókus mözsi lakos alperes elleni 40 frt 32 kr. vámHidoámdij dij iránti perében, a szegzárdi királyi járásbíróság ós Tolna megfizetése, vármegye központi járásának főszolgabírója között felmerült hatásköri összeütközés esetét 1897. évi márczius hó 31. napján tartott tanácsában az 1869. évi TV. t.-cz. 25. §-a alapján vizsgálat alá vévén, következőleg határozott: A jelen ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság halásköróbe tartozik. Indokok: Felperes, mint a szegzárdi vámhidnak volt bérlője, alperes ellen 40 frt 32 kr. vámdij megfizetése iránt a szegzárdi királyi járásbíróságnál, mint a kisebb polgári peres ügyekben eljáró bíróságnál keresetet indított. A nevezett járásbíróság 1894. évi aug. 13-án 150.kp. sz. a. hozott végzésével illetékességét leszállította; mert az ügyben eljárni az 1890. évi I. t.-cz. 102. §-a értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Erre felperes keresetét Tolna vármegye központi járásának főszolgabirájánál adta be, abban azt adván elő, hogy alperes az 1890. évi szeptember hó 1-étől 1892. évi deczember hó 31-ig terjedő időben, vagyis 28 hónapon keresztül a szegzárdi vámhidon havonként 6-szor, összesen tehát 168-szor kocsival közlekedett, és mindannyiszor a 24 krt tevő vámdijjal, vagyis összesen 40 frt 32 krral adósa maradt. A nevezett főszolgabíró 573 95. sz. a. hozott határozatává! illetékességét szintén leszállította; Tolna vármegye alispánja 13.473/96. sz. a. hozott határozatával a közigazgatási hatáskört megállapította és póttárgyalást rendelt; a kereskedelemügyi m. kir. minister ur pedig 67.948/96. sz. a. hozott határozatával a főszolgabírói határozatot hagyta helyben azon okból, mert felperesnek a tárgyalás során tett nyilatkozatával igazoltatik, hogy alperes a vámfizetést nem tagadta meg, hanem felperes az által, hogy alperestől a vámdijak lefizetését nem követelte, részére hitelt nyitott, a vámtárgy használatáról jegyzéket vezetett, s az e czimen felszaporodott 40 frt 32 krnyi adósság törlesztését követeli; mert továbbá — habár a vámszedés körül felmerült panaszok feletti határozat az 1890. évi I. t.-cz. 102. §-a szerint a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik — azzal, hogy felperes az alperes részére hitelt nyitott, a kérdés a magánjog terére vitetett át; a hitelező és adós közt keletkezett jogviszonyból származó követelés elbírálása már a bíróság hatáskörébe tartozik. Ezek szerint a jelen ügyben bíróság és közigazgatási hatóság között hatásköri összeütközés esete merült fel. Az 1890. évi I. t.-cz. 102. §-a értelmében a vámdijszedésből felmerülő panaszok elintézése minden kivétel nélkül a közigazgatási hatóságok hatáskörébe van utalva Azon körülmény, hogy felperes alperestől a vámdijakat minden egyes esetben nem követelte, hanem az 1890. évi