Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

IPAROS ÉS SEGÉD KÖZTI VISZONY. 579 2. Az iparos és segédje közötti szolgálati viszony. 66. A gyógyszerészet közegészségi intézmény, nem'Paros és se iparág; a gyógyszerész nem iparos, következéskép afled köztl vi gyógyszerészsegédnek a főnök ellen a szolgálati vi- QyógygZerész szony alapján inditott keresete nem tartozik azok közé nem i1)aros. az ügyek közé, a melyekben a birói eljárást iparhatósági eljárásnak kell megelőznie. (1887. május 24. 1887. évi 17.4481. M. sz ) Tényállás: L. L. gyógyszerész-segéd 1885. évi január 18-án 4426. sz. a. benyújtott folyamodványával azon kérelmet terjesztette Vácz város tanácsa mint iparhatóság elé, hogy U. A. váczi gyógyszerész köteleztessék a folyamodó felfogadásának állítólag jogtalan megtagadása miatt segédi bér, ellátás és uti költségek fejében 85 frtot járulékaival fizetni. Vácz város tanácsa a gyógyszerészeket iparosoknak nem tekintvén, e beadványt, mint a hatásköréhez nem tartozó ügyre vonatkozói 1885. jun. 27-én 4426. sz. alatt visszautasította, a mely határozat L. L. felebbezése folytán PestPilis-lSolt-Kiskun megye alispánja elé kerülvén, másodfoknlag is helybenhagyatott 1886. szept. 16-án 22023. sz. a. L. L. erre U. A. ellen a váczi kir. járásbíróság előtt 1885. decz. 26-án#5451. p. sz. alatt sommás pert inditott, a melynek során a nevezett kir. járásbíróság 1886. január 29-én 472. p. sz. alatt érdemleges, de a felperest keresetével elutasító ítéletet hozván, a felperes felebbezéssel élt. A budapesti kir. Ítélőtábla 1886. jun. 9-én 6984. p. sz. a. hozott végzésével a kir. bíróság neheztelt ítéletét az előző egész birói eljárással együtt megsemmisítette s a keresetet a felperesnek visszaadatni rendelte, mert a jelen per „oly követelés iránt indíttatott, mely az 1884. évi XVII. t.-cz. által szabályozott munkaviszonyból származik és ugyanezen törvény 176. §-a rendelkezése szerint elsősorban az illető iparhatóság, illetőleg ipartestület előtt érvényesítendő, minthogy pedig felperes nem igazolta, sőt nem is állította keresetében azt, hogy jelen követelését az imént jelzett és erre első sorban illetékes uton érvényesíteni megkisérlette és az illetékes iparhatóság, illetve ipartestület abban már határozatot hozott volna, e nélkül pedig az ilynemű követelés a hivatkozott törvény 176. ij-ának határozott rendelkezése szerint a törvény rendes utján nem érvényesíthető: a kir. járásbíróság az által, hogy az első sorban közigazgatási útra és 37*