Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

CÖELÉD1 SZOLGÁLAT 649 gatási hatóság elé tartozik. Ezt a végzést a brassói kir. tör- Cselédi szol vényszék felebbezési tanácsa 1898. évi július 11-én 1898. E. flálat 48. sz. a, helybenhagyta. Turó és saji N. József 1899/február 17-én Brassó város főkapitá- készítésire aJr nyához fordult 999. sz. a. beiktatott keresetével, melyben kalmazott jnolőbbi keresetét azzal egészítette ki, hogy ő az 1897 év hászmester nyarára szerződött mint bács ifj. R. Demeterhez. (bács) cseléd. A főkapitány tárgyalás után 1899. április 1:2-én 999 99. ('selédkönyr sz. a. hozott határozatával a keresetet hatáskör hiányából hiánya. szintén elutasította, mert a felperes nem mint cseléd, hanem mint juhászmester cselédkönyv nélkül, az alperesnek mintegy vállalkozó társa (részes) gyanánt működött és igy köztük cselédviszony az 1876. évi XIII. t.-cz. 3. §-ának a) pontja szerint nem állott fenn. Ezt a határozatot Brassó Vármegye alispánja is helybenhagyta. Ekképen a brassói kir. törvényszék és Brassó vármegye alispánja között hatásköri összeütközés esete merült fel. Az eljárást a közigazgatási hatóság hatáskörébe kellett utalni. N. Józsefnek ugyanis az voll a munkaköre, hogy a juhász által kifejt tejből túrót ós sajtot készítsen. Habár a a túrónak és sajtnak az elkészítéséhez némi szakismeret szükséges is, ez tudományos olőkészültséget vagy magasabb műveltséget nem feltételez és igy a szolgálatnak olyan minőségét, a melynek alapján a szolgálatban álló az L876: XIII. t.-cz. 3. §. a) pontjának rendelkezéséhez képest nem lenne cselédnek tekinthető, nem állapítja meg. Minthogy pedig a cselédviszony egyéb alkotó elemeinek (1876: XIII. t.-cz. 1. §. második bekezdés) fen forgása vita tárgya sem volt, a szolgálati bér iránti követelés tárgyában való eljárást az 1876: XIII. t-cz. 115. §-ának c) pontja alapján a közigazgatási hatósághoz kellett utasítani, mert az a körülmény, hogy N. Józsefnek az idézett törvény 69. §-ának ellenére nem volt cselédkönyve, csak büntető rendelkezésekre adhat okot, de a szolgálati viszony jogi minősítésére nincs befolyással. 43. Cseléd járandósága iránt a gazda örökösei ellen Gazdassz ny indított ügyben is közigazgatási útra tartozik az eljárás. rSi'lé,!Gazdasszony, mint cseléd. (jazda örököse (1900 május '28. 1900. évi 30,959/1. M. sz.) dkn ér,ét„l,._ A kir. ministerium I). Mária esiklovabányai lakosnak K. B. Alexa, K. B. Szofron és K. B. Joszif oraviczabányai lakosok, mint néhai K. B. Szilárd örökösei ellen 50 írt megfizetése végett folyamatba tett ügyében a fehértemplomi kir. törvényszék és az oraviczai járás főszolgabirája között felmerült hatásköri összeütközés esetét 1900. évi május hó