Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)
502 MINISTERTANÁCSI HATÁROZATOK I. Vizjogi ligyek. Utczdnak dtencjcdett teriileten a viz lefolydsdt gdtld fal eltdvolitdsa. Épitési, illetolcg házhelyekre felosztdst tdrgyazó engedely f'elteteleinek es az abban levo korldtozdsnak megbirdldsa. bocsattatni kert teriilet melletti portak most már nem az ovei, mert azokat masoknak eladta. A kir. jarasbirosag 1900. evi november ho 22-en 1900. Sp. I. 685/6. szam alatt hozott vegzesevel az alperes pergatlo kifogasanak helyt adva, a pert megsziintette, mert annak a korulmenynek az elbiralasa, hogy bizonyos teriilet alkalmas-e s egyaltalaban elfogadhato-e utczai kozhasznalatra, kizarolag a kozseg autonom igazgatasi korebe tartozik, mert tovabba a kereset szerint az alperes altal emelt fal a kozlekedes megakadalyozasan kiviil a vizlefolyast is gatolja, a mely allapot esetleg az 1885. evi XXIII. t. -cz. vizrendeszeti szabvanyai ala tartozik, a mely esetben a jelzett allapot szinten csak kozigazgatasi uton orvosolhato. A szabadkai kir. torvenyszek mint feliilvizsgalati birosag a kir. jarasbirosag vegzeset indokain felül meg azert is heiybenhagyta, mert ez iigyben a tulajdonnak utezanyitas ezeljabol, tehat kozerdek szempontjabol valo korlatozasarol leven szo, vagy kisajatitas utjan törtenhetik a teriiletelvonas, vagy a mennyiben a kozigazgatasi hatosag altal jogervenyesen megallapitott epitesi feltetelek ellenere tagadja meg az alperes a teriilet atengedeset es a fal lebontasat, a feltetelek teljesitesenek ervenyt szerezni a kozigazgatasi hatosag feladata. Mint az eloadott tenyallasbol kitiinik, a kozigazgatasi eljarasban a kozseg csupan a vizlefolyast gatlo falnak az eltavolitasat kerte, a polgari pert ellenben ezenfeliil meg a megjelolt foldteriiletnek a kozseg birtokaba boesatasa irant inditotta meg. Minthogy e szerint ez az utobbi kerelem a kozigazgatasi eljarasnak a targya nem volt, annak kerdeseben hataskori osszeiitkozes esete ezuttal nem forog fenn. A mi a fal eltavolitasa iranti kerelmet illeti, az annak targyaban valo eljaras a kozigazgatasi hatosag hataskorebe tartozik, mert mind az 1885: XXIIL t. -cz. 42. §-aban meghatarozott intezkedeseket, mind az 1885. evi XXIIL t. -cz. 57. §-an alapulo vizi szolgalom ervenyesiteset e torveny 156. es 177. §-a a kozigazgatasi hatosag ele utalja. A mennyiben pedig a teriilet atengedese is kerdes targyava tetetnek, az e folott valo hatarozas is a kozigazgatasi hatosag ele tartozik, mert azt, hogy B. Vincze tartozik-e a szoban levo teriiletet a kozsegnek ingyen vagy kisajatitas utjan es kartalanitas mellett atengedni vagy nem ? a reszere kiadott epitesi, illetoleg hazhelyekre valo felosztast targyazo engedely felteteleinek es az ezekben foglalt korlatozas jogi hatalyanak megbiralasa s esetleg az engedelykeres elmulasztasa eseten a mulasztas jogi kovetkezmenyeinek megallapitasa alapjan kell eldonteni; ez pedig elso sorban mindenkor az engedely adasara vagy megtagadasara hivatott hatosagok, vagyis jelen esetben a kozigazgatasi hatosag hataskorebe tartozik.
