Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 239 váltótörvény értelmében vett hátirat bír, és igy a r. t. az átruházó 1875 : XXXVII. ellen őt megillető minden kifogását az uj tulajdonossal szemben t.-cz. is felhozhatja. Alaptőke-felemelés esetében a részvény-aláírónak 173. §• befizetési kötelezettsége csak akkor áll be, ha tényleg eléretett az Névre szóló a czél, melynek eléréséhez aláirásával hozzájárulni kivánt, vagyis részvény átruha az egész alaptöke beszerzése aláírás által sikerül, mig ha ez házasa. az eset be nem következett, ugy nincs jogositva a r. t, a tényleg mégis befizetett összeget a társaság eredeti alaptőkéjéhez csatolva megtartani. — Curia: Hhagyja. (900. okt. 18. 466.) 18678. Budapesti tábla: A K. T. 174. §-ából, mely szerint 174. §. a törvénynyel vagy az alapszabályokkal ellenkező közgyűlési Közgyűlési határozat ellen minden egyes részvényest kereseti jog illet, követ- határozat kezik, h. az idézett törvényszakasz alapján közgyűlési határozatot megtárnaperrel mtámadni csak annak igazolása melleit lehet, h. a fellépő dása. felp. a kereset megindításakor és a per folyama alatt is részvényes, és mert a részvényesi minőség kimutatására nem elég hivatKOzni arra, h. felp. azon a közgyülésen; melyen a mtámadott határozatok hozattak, a közgyűlésről felvett jkv szerint, mint részvényes részt vett, mivel eltekintve attól, h. azóta felp. részvényeit tovább is adhatta, a fenforgó esetben az egyidejűleg az 1877/99. v. sz. a. felülvizsgált perhez hiteles másolatban csatolt vonatkozó közgyűlési jkv szerint felp. az 1898. nov. 13-án tartott közgyűlésen egy elsőbbségi részvény alapján vett részt, végiratában pedig kifejezetten kinyilatkoztatja, b. elsőbbségi részvénynek soha nem volt birtokosa. — Curia: Hhagyja annyival is inkább, mert az a körülmény; h. felp. a közgyűlésen, mebynek határozatait mtámadta, résztvett, a kereseti jog kimutatására nem elegendő (901. márcz. 15. 705.). 18679. Curia: A felp.-ek által mtámadott folytatólagos közgyűlésnek összes határozatait msemmisiteni kellett azért, mert a czégjegyzéki iratoknál fekvő előbb B J., utóbb gr. B. L. elnöklete alatt tartott közgyűlésről felvett jkvek s a közgyűlés lefolyásáról az ottan szintén jelen volt közjegyző által felvett hiteles okirat tartalma által tanúsítva van, h. azután B. J. igazgató mint elnök a közgyűlésnek mnyitása után annak kitűzött tárgysorozatának letárgyalását meg nem engedve, a közgyűlést önhatalmúlag berekesztettnek kijelentette s a szinhelyről eltávozva, a jkv. vezetésével mbizott Z. J.-et is a közgyűlés elhagyására utasította, ez utóbbi a mjelent részvényesek és a letett részvények jegyzékét magával vitte és vele együtt még több részvényes s ezek közt a felp.-ek is valamennyien eltávoztak, aminek következménye az volt, h. mig a közgyűlésnek B. J. által történt mnyitásakor 57 részvényes 454 részvény képviseletében 414 jogosult szavazattal volt jelen, addig annak gróf B. L. elnöklete alatt folytatólagosan történt ujabb megalakulásánál már csak 29 részvényes 259 részvény képviseletében 258 jogosult szavazattal maradt vissza. Minthogy pedig az alapszabályok 21. §. szerint, mint az igazgatóságnak elnöke, az elnöklésre jogosított B. J.-nek az az önkényszerü eljárása, h. a közgyűlést kifejezetten berekesztette s