Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)
KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 211 mindegyikénél a jegyzet rovatban kitüntetendő, és a 26922/875.1875: XXXVII. számú rendelet 23. §-a értelmében közzéteendő: ennélfogva az t.-cz. elsőbiróság végzését meg- kellett változtatni (99. április 27. 10—15. §§. 903.). Különböző 18649. Bpesti kereskedelmi és váltótsz.: Folyamodók közkeres. czé9e^ hasztársaságuk czégét kétféle alakban, jelesül a jelen bejelentés sze. nálata ugyanrint: „Első magyar tolltisztitó-gyár St. testvérek", a 100907/900. azon keresszámú kérvényök szerint pedig igy: „ Budapesti lószőr fonoda hedő által. St. testvérek" kérik bejegyeztetni. A czégnek a K. T. 10 §-ában foglalt mhatározása által azonban ki van zárva az, h. a kereskedő vagy kereskedelmi társaság annyi különböző czéget jegyeztessen be, a hány külön üzlettel foglalkozik. Ennélfogva a jelen, valamint az 100907/900. szám alatt kért bejegyzéseket a kir. tsz. nem rendeli el, hanem felhívja folyamodókat, h. 15 napon belől közkereseti társaságuk czégét bejegyzés végett a K. T. 13. §-ában megengedett alakban, de csak egy szöveggel, esetleg a most bejegyeztetni kért czég-szöveg mindegyike toldatának felvétele mellett, vagyis igy: „Első magj'ar tolltisztitó-gyár és lószőr-fonoda St. testvérek" jelentsék be (900.- szept. 16. 10906.). — Budapesti tábla: Hhagyja, azért is, mert a bejegyeztetni kértezen czégnek telepe ugyanazon a helyen van, mint a már bejegyzett „Első magyar tolltisztitó gyár St. testvérek" czégnek telepe (900. decz. 19. 3569.). 18650. Curia: Az alp. még az esetben is, ha az az előtt 12. §. fennállott Sz. és K. társas czég üzletét tulajdonul mszerezte volna, Utódlást jelző s igy ennek jogutódja lenne, a volt társas üzlet czégét az utód- toldat használást kifejező toldással a K. T. 12. §-a értelmében csupán a bolt- lataa czégben. tulajdonos beleegyezésével használhatná, ily toldást tehát a felp., mint volt tulajdonostárs beleegyezése nélkül annál kevésbbé használhatott a jelen esetben, mert a felek között nem vitás perbeli tényállás szerint a Sz. és K. czég üzlete a társtagok megállapodása szerint feloszolván, az alp. ennek nem jogutódja, és mert a K. T. 11. §-a rendelkezése értelmében is az üzlet tulajdonosa a személyének vagy üzletének közelebbi mjelölésére szolgáló csak oly toldást használhat, a mely másnak jogos érdekeit nem érinti (900. máj. 2. 282 ). 18651. Budapesti tábla: Az „Első magyar nap- és esernyő 2é. §. gyár W. L. és társa" czég birtokosai D. Zs. és W. L.-nak köz- Czégbitorlái-. jegyzőileg hitelesitett névaláírásával ellátott kérvény tartalmából minden kétséget kizáróan kitűnik, h. a most nevezettek megengedték a velők együtt kérvényező G. K., G. A. és K. M.-nek, akikre az ezen czég alatt folytatott üzletüket átruházták, h. ezek ezen czéget is változatlanul használhassák. Minthogy pedig a czéget átvett, illetve az ez alatt alakult közkereseti társaságba belépett most nevezett G. K., G. A., K. M. kérvényükben a K. T. 65—67. §-ok követelményeinek minden tekintetben mfeleltek, minthogy továbbá nevezettek a most kifejtettek szerint jogositvák a fent nevezett czéget használni, a miből azonban az is kétségteli*
