Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

166 ÖRÖKLKSI JOG ÉS ELJÁRÁS. Hagyaték, előtt elhaltnak felp.-sége alatt keresetet indítani nem lehet, az ily Az örökhagyó módon tehát helytelenül inditott perbe pedig az elhaltnak örökösei nevében indi- nem léphetnek s a pert saját nevükben nem folytathatják, tekintve, iott per. h. ezek szerint a helytelenül inditott jelen pert özv. F. J.-né, mint a kereset beadása előtt elhalt férjének örököse nem folytathatja, minélfogva lényeges eljárási szabály sértetett meg" akkor, midőn az elhalt nevében beadott keresetre sommás marasztaló végzés hozatott és a per özv. F. J.-né perbelépése után érdemileg letárgyaltatok, tekintve, h. az 1893: XVIII. t.-cz. 17. §-ának 2. bekezdése jelen esetben nem alkalmazható, mivel nem a peres felek helytelen megnevezéséről vagy a képviselet hiányáról, hanem egy már nem élő személy nevében beadott keresetről van szó, mind a két alsóbirőság Ítéletét az 1881: LIX. t.-cz. 39. § ának o) p.-ja alapján megsemmisíteni kellett. (901. jan. 16. 1034.). 18575. Budapesti keresk. és váltótszk: A sommás végzés hatályon kivül helyeztetik, felp. keresetével elutasittatik, és F. J.-né köteleztetik, h. alp.-nek perköltségét fizessen. Ind: Az F) a. csatolt haláleset felvétel szerint F. J., ki az 1896. jul 26-án beadott kereset szerint felp.-ként szerepelt, 1899. jul. 21-ént tehát még a kereset beadása előtt, elhalt. Minthogy a kereset beadása előtt elhaltnak felp.-sége alatt keresetet indítani nem lehet, minthogy az elhunyt örökösei az örökhagyó halála után helytelenül inditott perbe nem léphetnek, és azt saját nevükben nem folytathatják, a sommás végzést hatályon kivül helyezni, felp.-t keresetével elutasítani kellett. Minthogy felp. ként fellépő F. J.-né az által, h. a helytelenül inditott pert folytatta, ügyvédjének helytelen eljárását magáévá tette, őt a perköltség megfizetésére kötelezni kellett; felp.-i ügyvéd részére csak F J.-né fellépésétől kezdve és vele szemben lehetett mun,kadijat ós költséget megállapítani, mert az elhalttal szemben ily megállapításnak, különösen midőn eljárása sem sikeres, sem szükséges nem volt, nincsen helye. (999. szép]. 13. 90605.). 18576. Budapesti tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, özv. F. J.-né felp.-ségi jogát megállapítja s az elsőbíróságot utasítja, h. a jelen ítélet jogerőre emelkedése után hozzon az ügy érdemében határozatot. Indokok : A per adataiból az tűnik ki, h. a kereseti váltókövetelés az alp. ingatlanára előjeg3^zett zálogjog igazolhatása végett záros időben volt érvényesítendő, és h. a keresetét ellenjegyző dr. S. F. ügyvéd, ki az 1899. jul. 26-án benyújtott keresethez D. a. csatolt meghatalmazó levélből kitetszőleg a kérdésben forgó ügyet 1899. jul. 30-án vállalta el, csak a kereset megindítása után szerzett tudomást megbízójának F. J.-nek 1899. jul. 21 én, tehát még a kereset benyújtása előtt történt elhunytáról. Tekintetbe véve; h. az ügyvéd az 1874: XXXIV. t.-cz. 49. §-a szerint a törvényes intézkedéseket az általa képviselt fél érdekében szorgalommal és pontossággal tartozik megtenni, tekintetbe véve, h. dr. F. S. ügyvédnek az idézett t.-cz. 43. §-a értelmében is kötelességében állott tehát az előjegyzés igazolásának feltételét képező kerese-