Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

160 CSALÁDJOG Kiskorúság, és érteleinbeli korlátoltsága nem olyan fokú, mely a kiskorúságGyámság, további fentartását szükségessé tenné : tekintve azt, h. a fenti Gondnokság, szakértői vélemény, a következő tanuk eskü alatti vallomásaival Kiskorúság megerősítést nyert, amennyiben V. B. tanú azt vallja, h. S. L.-t meghosszobbi-10 év óta ismeri, takarékos s olyan embernek' tartja, ki ügyei tásának fen- önálló vitelére képes; G. R. tanú vallomása szerint S. L. lS'Jtitartása ban tanúnál mint segéd működött, a reá bizolt munkát-mindig jól teljesítette, S. L.-on semmi szellemi fogyatkozást nem észlelt, a pénzével tud bánni, mindig volt mtakaritott pénze, holott a többi segédnek nem volt, S. L.-ban annyira mbizott. h. a nagyobb mrendeléseknél őt alkalmazta. S. L.-t ügyei önálló vitelére képesnek tartja; R. Gy. tanú, ki S. L.-t 1891. évtől kezdve ismeri, vele gyakran érintkezve, szellemi fogyatkozást nála nem észlelt, takarékos és olyan egyénnek ismeri, ki ügyei önálló vitelére képes ; B. M. tanú azt vallja, h. S. L.-t 0—7 év óta ismeri, naponkint érintkezik vele, mivel tanúnál eszközli a szükséges bevásárlásokat, takarékos és pontos embernek ismeri ki felesl"ges dolgokat nem vett, szellemi fogyatkozást nem észlelt, vagyona ("málló kezelésére képesnek tartja ; J. Gy. szerint, ki S. L.-t 9—10 év óta ismeri, tanúnál mint ügynök működik, S. L.-on szellemi fogyatkozást nem észlelt, mbizatásában pontosan jár el, takarékos ember, ügyei önálló vitelére képesnek tartja ; F. J. tanú S. L.-t rég ismeri, tanúnál mint kárpitossegéd volt alkalmazva, a reá bízott munkát pontosan végezte, ügjei önálló vitelére képesnek tartja; R. Gy. tanú szerint S. L. 10 évig volt tanúnál mint segéd, engedelmes volt, a reábízott munkát elvégezte ; dr. J. J. tanú vallomása szerint, ki S. L.-t mint orvos gyógykezelte, rajta semmiféle szellemi fogyatkozást nem észlelt, arról győződött meg, h. ügyei önálló ellátására képes; tekintve továbbá azt is, h. S L. volt gyámja, A. I. vallomása szerint is, S. L. mióta mnősült, magát jobban viseli, jelenlegi gyámja pedig akként nyilatkozott, h. S. L.-t nem tartja oly gyenge elméjűnek, h. e miatt ügyei önálló vitelére képes ne lenne, csak arra nem tartja képesnek, h. az árvaszéki kezelés alatt álló 12,000 frtnyi pénzét, ha kézhez venné, azt kezelni tudná; tekintve azt is, h. S. L. a tárgyalást vezető biró által hozzá intézett kérdésekre olyan helyesen és okadatolva felelt meg, h. abból is csak az tűnik ki, h. szellemileg annyira nem korlátolt, h. ügyei önállólagos vitelére képtelen lenne ; tekintve továbbá azt, h. a fentiekkel szemben az igazságügyi orvosi tanács véleménye azért nem jöhet figyelembe, mert az csak egyszeri mvizsgálás folytán keletkezett és igy a fenti tanuk hit alatti vallomásaikkal megerősített, többszöri mfigyelés és behatóbb vizsgálat folytán keletkezett két szakértőnek véleménye erősebb bizonyítékot nyújt annál is inkább, mivel azt S. L.-nénak azon nyilatkozata, h férjét hat óv óta ismeri, azóta férjének semmi kifogás alá eső tényét nem látta, a szerzett munkát szorgalmasan elvégezte, ugy, h. a munkaadója, megelégedését nyerte meg mindig és férjét ügyei önállóan ellátására képesnek tartja, még jobban megerősíti; tekintve továbbá azt