Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 149 annak örökösei, tekintet nélkül azoknak törvényes vagy végren- Törvényes deleti örökösödési minőségükre, gyakorolhatják ; minthogy pedig leszármazás, felp. kereshetőségi jogosultságának megállapításához csak annak Házasságban a kimutatása szükséges, h. felp. II. r. alp. törvénytelenitése ese- született gyertén néh. V. János hagyatékában való öröklésre hivatott, ezen mek törvéjogosultságát pedig felp. az alp.-ek által valódiságára nézve nem nycstégénck tagadolt s a kaposvári tsz. előtt folytatott 3607/98. sz. perhez megtámadása csatolt végrendelettel kimutatta, minthogy a törvénytelen születés a férj örököse kimondására irányuló jognak az érvényesítése külön határidőhöz részéről. kötve nincsen, felp. mint néh. V. János végrendeleti örököse jogosult a törvénytelen születésnek megállapítását szorgalmazni, — mindaddig, a mig azt V- János tehette s felp.-nek eme joga csak akkor szűnt volna meg, ha alp.-ek igazolják, h. a törvénytelenitésre első sorban hivatott atya jogáról lemondott, illetve a gyermeket tőle számlázottnak elismerte volna, ez pedig A. Ferencz és özv. T. Istvánné sz. N Teréz tanuk vallomása által meg van czáfolva, ugyanazért az elsőbiróság ítéletét mváltoztatni, felp. kereshetőségi jogát megállapítani s a tszéket a további szabályszerű eljárásra utasítani kellett (900. ápr. 17. 875.). — Curia: Az elsőbiróság ítéletét hhagyja. Indokok: A házasság fennállásának tartama alatt született gyermek törvénytelen származásának kimondása iránti kereseti jog a férjnek olyan személyéhez kötött joga, h. ha cselekvőképességében korlátolva nincs, a törvényes születés kétségbevonására más nem jogosított. Nyilvánvaló ebből, h. a férj örököseit ezen jog csak akkor illeti meg, h. ha bizonyittatik, h. a férj a törvénytelen származásúnak kimondatni kért gyermek születéséről tudomással nem birt, avagy h. kereseti jogának gyakorlásában cselekvőképtelensége miatt korlátozva, vagy bármely más okból gátolva volt. Minthogy azonban A. Ferencz tanúnak vallomása és V. János végrendeletének 1. p. szerint ez utóbbi tudomással birt arról, h. a tőle különélő nejének gyermekei születtek, felp. pedig nem is állította, annál kevésbbé bizonyította, h. V. János 1876. jan. 22-től, a mely napon neje a törvénytelenittetni kért gyermeket szülte vagy a gyermek születéséről nyert tudomásától kezdve, 1897. okt. 30. bekövetkezett elhalálozásáig a törvényes születés kétségbevoná sában cselekvőképtelenség vagy egyébként gátolva volt volna; felp -t néh. V. János végrendelete alapján kereseti jog nem illeti meg és kereshetőségi jog hiányában őt keresetével elutasítani kellett (900 nov. 8. 4435.). 18541. Curia: Az alapperben hozott curiai ítélettel felp.-ek kereshetőségi jog hiánya miatt, vagyis azért utasitattak el keresetükkel, mert a házasságban született gyermek törvényességét a férj örökösei csak akkor vannak jogosítva mtámadni, ha a férj a gyermek születésének törvénytelenségéről nem birt tudomással., vaiiy a törvényesség mtámadására szűkéges lépések mtételében gátolva volt. Felp.-ek perujitási kérelmüket arra alapították, h. alp. születése idején fennállott egyházmegyei rendeletek és utasítások szerint, azoknak a gyermekeknek származása a születé-