Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

12_> CSALÁDJOG 1894 : XXXI. uak jelenségeit képezhetnék, fenn nem forognak. Ha kétséget kit.-cz. zárólag az a körülmény meg nem állapítható, h. a per során oly 99., 100. §§. cselekménynek jelenségei sem merültek fel, melyek esetleg a H. Különélésren-T. 80. §-ának a) p.-ja alá volnának vonhatók, ily esetben az delése. ágytól és asztaltól való különélés az idézett törv. 99. §-a szerint szükségképen elrendelendő (99. febr. 15. 244.). 18486. Curia: A házastársak korábbi hazájának törvényei szerint is illetékes biróság által hozott, az ágytól és asztaltól való elválasztást kimondó határozatnak hatálya a felp.-re nézve is mindaddig kiterjed, mig a magyar állampolgárságot el nem nyerte (99. ápr. 14. 1395.). 18487. Curia'. A házasfelek agytól és asztaltól a H. T. 98. §. értelmében való különélése a felek bármelyikének kérelmére feltétlenül elrendelendő, ez a rendelkezés azonban nem állja útját annak, h. a mennyiben a bontás kérdésében eszközölt tárgyalás foganatosított bizonyítási eljárás megengedi és megköveteli, a felek ágytól és asztaltól való különélése a H. T. 99. §. alapján szintén elrendeltessék, mivel a 98. §. intézkedéseinek hatálya a 99. §. rendelkezésére nem terjed ki, ez utóbbit nem pótolja, alkalmazhatásának szükségét meg nem szünteti és viszont az utóbbi rendelkezés sem hatálytalanítja a 98. §. értelmében történt intézkedést, mely a per egész tartamára kihat, mig a 99. §-nak mfelelő rendelkezés a per tartamán belül megszabott időtartamra szorítkozik (99. decz. 5. 7425.). 18488. Curia: Az 1894 : XXXI. t.-cz. 99. §-ában körülirt békéltetési kísérletnek, a mely a házasfelek ágytól és asztaltól való különélésének 6 hónaptól egy évig terjedő időre való elrendelésében áll, akkor van helye, ha olyan ténykörülményeknek jelenségei megállapíthatók, a melyek esetleg bontó okot képezhetnek, ebből pedig önként következik, h. a mennyiben a bontási kérelem az előterjesztett adatokkal kellően nem támogattatik, avagy nyilvánvaló, h. a kereseti jog elenyészett, ily esetben a 80. §-ra alapított kereset érdemi eldöntésének nem előfeltétele, h. előzően a feleknek agytól és asztaltól való különélése 6 hónaptól egy évig terjedő időre elrendeltessék (900. nov. 7. 3383.). 18489. Budapesti tábla: A H. T. 99. §. a házasság felbontása előtt kifejezetten a kibékülés megkísérlése czéljából a 76., 78. és 79. § ok eseteiben rendszerint a 80. §. eseteiben mindenkor ágytól és asztaltól való különélés elrendelésére kötelez : minthogy pedig a perhez esatolt honosítási kérvénynél B) a. levő végzésből kitűnik, h. az e perben érdekelt házasfeleket a gráczi cs. k. orsz. tsz. ágytól és asztaltól, egyező akaratuk alapján választotta el, az ez alapon létrejött különélés a H. T. 99. §-a alapján kibékülés czéljából elrendelt különéléssel azonosnak tekinthető nem lévén, annak alkalmazását az ki nem zárhatja (900. decz. 12. 8042.). — Curia : Mváltoztatik, az 1894 : XXXI. t.-cz. 99. §-ában előirt különélés elrendelésének szüksége nem találtatik, mihez képest a tsz. utasittatik, h. a per érdemében hozzon határozatot. Tekintve, h. a peres házasfelek már a gráczi kir.