Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

116 CSALÁDJOG 1894 : XXXI. másai szerint pedig í'elp. közvetlenül alp -nek tőle való eltávozása t.-cz. előtt alp.-t a karjánál fogva az ajtóhoz lökte s onnan a szomszéd 80. §. szobába vitte, a honnan a tanuk a nőnek sírását hallották. A házastársi Mindezek által í'elp.-nek olyan tényei nyertek beigazolást, a kötelességek melyek a házastársi kötelességnek az 1894.-XXXI t.-cz. 80. §. súlyos meg- a) p.-jában mhatározott módon a szándékos sértő magaviselet sértése. által való sulyos msértését magukban foglalják és alkalmasak a házassági viszonynak oly mérvű feldulására, h. az alp.-re nézve elviselhetlen legyen. Mindezek alapján stb. (900. juj. 22. 1550.). — C'uria: A másodbiróság Ítélete az abban felhozott indokok alapján hhagyatik (900. decz. 20. 5869 ). 18466. Curia: Felp. házasságbontó keresetét az 1899. decz. 21-iki tárgyaláskor kizárólag annyiban tartotta fenn, amennyiben keresetét a H. T. 80. §-ának a) p.-jára való hivatkozással az alp. részéről közzétett hírlapi óvásra alapította. Minthogy azonban magában véve az a körülmény, h. alp. hírlapi óvást tett közzé az iránt, h. nejének ne hitelezzenek, mert helyette fizetéseket nem teljesít, a házastársi kötelesség oly sulyos megsértésének nem tekinthető, h. e miatt a házasság folytatása a felek életviszonyainál fogva elviselhetlen volna ; felp. a H. T. 80. §-ának a) p. alapított keresetével helyesen lett elutasítva (901. jan. 16. 5903/900.). 18467. Curia: A 694/98. sz. tárgyalási jkvben kijelentette felp., h. alp.-nek megbocsát, ha ez hozza visszatér; kérte, h. alp. az életközösség visszaállítására a H. T. 77. §. a) p. alapján záros határidő alatt köteleztessék, kijelentvén maga részéről, h. ő hajlandó az életközösséget visszaállítani. E kijelentés és kérelem folytán alp. bíróilag fel is hivatott, h. felp.-sel az életközösséget 30 nap alatt állítsa vissza. Tek., h. felp.-nek fentebb idézett kijelentése és kérelme kizárja azt, h. alp.-sel való házassága a H. T. 80. §. a) p. alapján felbontható legyen, mert e szakasz végső bekezdésének rendelkezése szerint a 80. §-ban felsorolt esetekben a házasság csak akkor bontható fel, ha a felsorolt okok valamelyike következtében a házassági viszony a felbontást kérőre nézve elviselhetlenné vált, ez a körülmény pedig felp.-re nézve, aki alp.-sel a házassági együttélést folytatni hajlandó, fenn nem forog — és miután — mint ezt az elsőbiróság helyesen indokolta — peres felek házassága a 77. §. a) p. alatt sem bontható fel, felp.-t. keresetével el kellett utasítani (901. márcz 28. 6801/900.). 18468. Budapesti tábla: Felp. a közte és alp. közt fennálló házasságot az 1894: XXXI. t.-cz. 80. §-ának c) p. alapján kérte felbontani, tartozott volna tehát igazolni, h. neje erkölcstelen életet megátalkodottan folytat, ezt azonban tanúival bizonyítania nem sikerült. T. J. tanú igazolja ugyan, h. látta, midőn alp. egy paraszt legénynyel a saját udvarában levő pajtában nemileg közösült, a tanú vallomása azonban, mint egyedül álló, bizonyítékul el nem fogadható, mert eltekintve attól, h. a községi bizonyítvány szerint tanú 20 év óta a községben nem lakott éstudomá-