Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, Mutatók az 1870-1900. kötetekhez (Budapest, 1901)

62 mennyiségben való bevitele képezi, a pénzbüntetés az utóbb idézett törvény 9. §-a utolsó bekezdésének nem az első, hanem az utolsó tétele értelmében szabandó ki.1) III 100, m. 491. 5. Marosvásárhelyi kir. ítélőtábla. 1. sz. Az 1883 : VI. t.-cz. 1. §-ában felsorolt ügyekben az ügyész és magánvádló a másodbiróság Ítélete ellen, ezen törvény 3. §-a 2. pontja alapján, ha bűntett vagy oly vétség esete forog fenn, amely elsőfokulag a kir. törvényszék hatásköréhez tartozik, mindig, ha azonban oly vétség esete forog fenn, amely elsőfokulag a kir. járásbíróság, másodfokulag pedig a kir. tábla hatásköréhez tartozik, csak akkor élhet felebbezéssel, hogyha az elsőfokú biróság Ítélete ellen is felebbezett. III. 2158, A'. 2216, m. V. 11050. 2. sz. Oly esetekben, midőn vádlott ugyanegy ítéletben vétségért csak pénzbüntetésre és kihágásért szintén csak pénzbüntetésre ítéltetett, a pénzbüntetéseket behajthatatlanság esetén helyettesítő szabadságvesztés-büntetés mindkét külön pénzbüntetés helyett egynemű szabadságvesztésben és pedig fogházban állapítandó meg. III. 985, m. V. 8570. 3. sz. A kir járásbíróság által a BTK. 261. §-ában meghatározott becsületsértés vétsége miatt bűnösnek itélt, azonban a BTK. 275. §-a alapján a büntetés alól felmentett vádlottnak a kir. törvényszék mint másodbiróság által hozott azon ítélete ellen, mely szerint az elsőbiróság ítélete a bűnösség kérdésében helyben hagyatik, a büntetésre nézve pedig megváltoztatik és vádlott 200 frton alóli pénzbüntetésre itéltetetik, az 1883. évi VI. t.-cz, 2. §-a 1. pontja értelmében felebbezési joga nincs. V. 2231. m. V. 11998. 6. Nagyváradi Hr. ítélőtábla. 1. sz. Annak az elvi álláspontnak elfogadása után, hogy a B. P. 110. §-a alapján a vádtanács a székhelyén kívül levő kir. járásbíróságot csak a már elrendelt vizsgálat teljesítésével bizhatja meg és hogy a kir. járásbíróságnak a B. P. 106. §-ában szabályozott eseten kívül vizsgálat elrendelése hatásköre nincs, kimondta, miszerint: a kir. ügyésznek a vádtanács végzése ellen beadott felfolyamodását, mely végzéssel a vádtanács az iratokat a vizsgálat és vizsgálati fogság elrendelése iránt tett indítvány feletti határozathozatal végett a kir. törvényszék vizsgálóbirájának kiadta, a B. P. 378. §-ának első bekezdése értelmében elfogadja ugyan, de a kir. törvényszék vádtanácsának megtámadott végzése ellen beadott felfolyamodást elutasítja. 6'. Pécsi kir. Ítélőtábla 1. sz. Hivatalból üldözendő vétségek és kihágások eseteiben a járásbíróság felmentő ítéletének ama rendelkezése ellen, melylyel a panaszló fél a felmerült tanudijak viselésére köteleztetett, a kir. ügyész nem élhet felebbezéssel. V. 2223, m. V. 11957. !) V. ö. fönn a kir. Curiának II. sz. büntetőjogi döntvényét, amely e határozatot pótolja.