Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

KÖTELMI JOG. 7 i a felp.-i kifogás, h. tőle bizonyos összeg levonatik, azért nem Vaspálya jöhet figyelembe, mert azt, h. a levonás jogtalan és ez által alp. kártérítési gazdagodik, felp. nem is állítja ; minthogy végül a megejtett szak- kötelezettértői szemle szerint felp. irodai munkára képes és teljes kereset- sége. képtelensége nem, legfeljebb csak keresetképességének csökkenése következhetett be, de azt, h. ez mennyiben forog fenn, felp. bizonyítani elmulasztotta, ezért felp.-t keresetének a kárösszeg számszerű megállapítására irányuló és az alsóbiróság által el nem utasított részével is el kellett ezúttal utasítani; minthogy azonban felp.-nek abban a keresetében, h. alp. 1110 frt évi járadékösszegben marasztaltassék, a kártérítési kötelezettség megállapítása iránti kereset is bent foglaltatik és alp. felp.-nek kártérítési igéngét nemcsak el nem ismerte, de még felp.-nek sérülését, különösen annak a felp. által vitatott minőségét is megtagadta s felp.-sel a károsodásból következett igéngére nézve ki nem egyezett s felp. arra, h. igéngének kielégítését alp. puszta jóindulatára bizza, nem kötelezhető, azért felp.-nek ezen per megindításához joga volt s mert fel] >. lényegileg pernyertes, azért az elsőbiróság ítéletének a perköltségre nézve intézkedő részét helyben kellett hagyni. — Curia: A másodbiróság ítéletének az a része, a melylyel alp. kártérítési kötelezettsége megállapittatott és alp. felp. részére perköltség fizetésére köteleztetett, vonatkozó indokai alapján helybenhagyatik ; ugyanannak az ítéletnek egyéb része azonban megváltoztattatik, a kárkövetelés összegileg ezúttal elbirálhatónak kimondatik és a másodbiróság utasittatik, h. felp. kárának számszerű megállapítása kérdésében hozzon uj ítéletet. A szakértők egyhangúlag megállapították, h. felp. a szenvedett sérülés következtében az alkalmazásával s eddig viselt állásával járó kalauzi teendők végzésére örök időkre képtelenné vált. Minthogy pedig felp. kártérités követelhetéséhez való joga és alp. kártérítési kötelezettsége a bizongitott baleset bekövetkeztének idejével megnyílik, az a körülmény pedig, h. alp. államvasút bizonyos ideig felp. illetményét kiadta, csak arra szolgálhat alapul, h. ezt a beszolgáltatott illetményt számításba vegge s ha annnak összege a megállapított kártérítés összegénél nem csekélgebb, arra az időre kétszeres fizetést ne teljesítsen : ki kellett mondani, h a kártérítés összegének megállapítása nem időelőtti és megnyílt, miért is a másodbiróság ítéletének e részben megváltoztatásával, a kár összegének számszerű megállapítása kérdésében, uj ítélet hozatalára utasítani kellett. (900. szept. 5. 1153.) 16. Elévülés. 17539. Ggőri tábla : A gondnokság alatt álló személy ellen Elévülés a gondnok mellőzésével indított keresetnek semmi joghatálya félbeszakinincsen és ennélfogva az ily kereset az elévülési idő megszaki- tása. tására sem alkalmas. Curia : Hhagyja. (99. okt. 17. 734. Dt. h. f. XVI. 71.)