Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

42 KÖTELMI JOG. Adásvevés. nek elutasításával, alp.-t további 228 kor. és -'54 fiU. és kamatai megfizetésére is kötelezni. (900. ápr. 25. 1. G. 127.) Vételárrész- 17506. Curia: A B) a. közokiratba foglalt szerződésszerűit let kamata, annak megkötésekor az 1000 frtos vételár-részletet mindkét alp. mint vevőfél, együttesen fizette, ekként ebből az 1000 írtból a két vevő felet külön-külön csakis 500—500 frt illetheti, az utóbb teljesitett 1000 frtos részletfizetés tekintetében azonban annálfogva volt valónak elfogadandó I. r. alp.-nek az az állítása, h. azt kizáróan a férj, mint a család feje teljesítette, mivel ehhez az állításhoz a nem védekezői!, r. alp., a feleség, hozzájárultnak vélelmezendő s ezen az alapon kellett a másodbiróság ítéletét a viszonkereseti követelés mennyiségére vonatkozóan megváltoztatni. Egyébként a másodbiróság ítélete vonatkozóan felhozott indokainál fogva s azért hagyatott helyben, mert a B) a. adásvevési szerződésből nincs kikötve az, hogy a megfizetett vételárrészletek bánatpénz, vagy kötbér minőségüéknek tekintendők, s ekként habár ki is köttetett az, h. a további részletfizetések elmulasztása esetében a már teljesitett részletfizetések az eladó felp.-eh javára elvesznek, az a kikötés, már tekintettel az 1877: VIII. t.-cz. 2. §-ára is, kizáróan a vételári töke 'járulékának, tehát kamatnak vehető : minthogy pedig ez az összeg mint kamat, e tekintetben megengedett mennyiséget annál is inkább meghaladja, mert a B) a. adásvevési szerződésben külön kiköttetett a vételárhátralék kamatozása s ez a felp.-ek beismerése szerint alp.-ek által tényleg teljesíttetett is, jövőre pedig az elvont haszon czimén megítélt évi 300 frttal pótoltatik: ekként a másodbiróság felp.-eket a már fizetett 21)00 frt vételár-részlet elvesztésének kimondása iránti kérelmükkel az 1877 : VIII. és 1883 : 25. t.-cz. alapján is helyesen utasította el. (99. nov. 23. 3899.) Egyetemleges 17507. Curia: A nem kereskedelmi vétel esetében a vevőfelelösség a társakat a vételárra nézve tételes törvény vagy állandóan kövevételárért tett birói gyakorlat szerint egyetemleges fizetési kötelezettség nem terheli, hanem ez az egyetemleges kötelezettség csak akkor forog fenn, ha az szerződésileg köttetett ki. (99. okt. 5. I. G. 302.) A vételur 17508. Curia: Alapos felp.-nek az a panasza, h. a felébb. esedékessége, bíróság a vételi szerződésből eredő jogok s kötelezettségekre vonatkozó jogszabályokat sértette meg azzal, h. azért, mert a vétel tárgj^ának egy része a vevőktől utólag elvonatott; a szerződést a vétel többi tárgyaira felbontottuak tekintette. Jogszabály ugyanis az, h. ha a vételi szerződésnél a szerződés tárgyainak egy része a vevőtől már a szerződés megkötése idején létező ok miatt elvon"fik. vevő a szerződés felbontását követelheti, amennyiben kimutatja, h. az elvont tárgyak hiányában a szerződést a többi tárgyra sem kötötte volna mey. Ha pedig részleges elvonás miatt vevő a szerződés felbontását nem kéri, jogszabály az, h. az eladó az elvonásból a vevőre hárult hátrányért felelősségijei tartozik. A felébb, bíróság ítéletében foglalt tényállás szerint való ugyan az. h. a háji 30,182.186. sz. tjkv.-ekben foglalt ingatlanok Sz. M.-nak még a vételi szerződést megelőző időben szer-