Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

XI. Ügyvédi rendtartás. (1874 : XXXIV. és 1887 : XXVIII. t.-ce.) 1874: XXXIV. 18040. Caria: R. I. felebbezésében inag-a mondja, h. görög t.-cz. katholikus pappá avattatott és Kolozsvárott mint segédlelkész és 10. §. hitoktató működik, az ügyvédkedéssel pedig, a pap különleges Az ügyvédi hivatásánál fogva, a lelkészi állás összeférhetlen levén, nevezettet hivatással az ügyvédi kamara választmánya az ügyvédjelöltek lajstromából össze nem helyesen törölte ki a fegyelmi eljárás mellőzésével, mert ennek férő foglálko- szükségessége az 1874 : XXXIV. t.-cz. 7. §-ához képest, csak a zások. 3. §. eseteiben forog fenn. (900. ápr. 5. 1325.) 18041. Budapesti ügyvédi kamara: A budapesti áru- és értéktőzsde tanácsának 635/t. 99. sz. értesítése szerint panaszlott a tőzsdének 1897. nov. 23. óta tagja, mely tényt panaszlott nyilatkozatában is beismeri, de azzal indokolja, h. családi birtokterményeinek és értékpapírjainak jobb értékesítése érdekében vétette fel magát a tőzsdetagok sorába a nélkül, h. egyéb tőzsdei ügyletekkel foglalkoznék. Minthogy azonban e czélokból a tőzsdei tagság megszerzése nem szükséges, kétségtelen, h. azt panaszlott nem is ezért, hanem tőzsdei tagsági minőségben űzhető tőzsdei foglalkozás üzletszerű folytatása kedvéért szerezte meg. E foglalkozás ügyvédi hivatásával és állásának tekintélyével össze nem fér. Panaszos ellen ezek folytán a jelenségek fenforogni látszanak, h. az 1874 : XXXIV. t.-cz. 10. és 68. §§. a) és b) p.-jaiba ütköző fegyelmi vétséget követett el. — Curia: Az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának határozata hhagyatik, mindazonáltal azzal a részben való változtatással, h. a vád alá helyezés az 1874 : XXXIV. t.-cz. 68. §-ának kizárólag a b) p.-jára alapittatik ; mert panaszlott ügyvéd azzal, h. a budapesti áru- és értéktőzsdének tagja lett, tőzsdei üzérkedéseknek iparszerü folytatására szerzett jogot, az ügyvédi állás tekintélyével meg nem egyeztethető ily foglalkozásra következtetésre alapot nyújtó ez a ténykedése tehát, az 1874 : XXXIV. t.-cz. 68. §-ának b) p.-ja alá eső fegyelmi vétség jelenségének helyesen minősíttetett. (900. máj. 5. 177.) 18042. Eperjesi ügyvédi kamara: Tekintve, h. S. K. ügyvéd Liptó-Ujvár községében a községi birói tisztséget viseli ; tekintve, h. a községi birói állás az ügyvédi állással össze nem fér: S. K. ügyvéd felhivatik, h. jelen végzés kézbesítésétől számítandó 15 nap alatt a nevezett község elöljárói állásáról mondjon le s történt lemondását ugyanezen határidőn belül igazolja, mivel ellenesetben ellene fegyelmi eljárás fog megindittatni. — Curia: