Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

('SALAD,K M Törvénytelen 17595. Curia : a feslettség csak akkor és illetve abból követgyermek tar- keztethetö, ha a nő a közösülést egy időszakban többekkel üzlettása. szerűen, szemérmetlen módon, vagy a női szeméremérzet hiányára Az anya elő- valló naijaviselettel üzi: azonban a felébb, bíróság' ítéletében oly élete. tények, a melyekből felp. feslett életmódjára következtetni lehet, meg- nem állapíttattak; továbbá az a körülmény, h. felp. a vélelmezett nemző apai házánál nevelőnői állást foglalt el, annak megállapítása nélkül, h. alp. fia is felp. állandó felügyeletére és nevelésére volt bizva. annak ténykedését fesletté még nem minősiti; és az a körülmény, h. felp. állítólag még Sz. F.-el is közösült, felp.-t valóság esetén sem minösiti a fentieknél fogva fesletté . . . Végül nem bír alappal alp.-nek a ha ez időszerinti vagyontalanságára és a tartásdíj összegére vonatkozó panasza sem ; mert az, h. a természetes apa ez időszerint saját rendelkezésére álló önálló vagyonnal még nem bir, kötelezettsége megállapításának gátló akadályát nem képezi, de egyébként is az, h. felp. a természetes apával szemben jogait miként érvényesíti, a végrehajtás útjára tartozik; és mert annak megállapítása, h. a természetes apa a tartás fejében minő összeg'et legyen kénytelen fizetni, ténykérdést képez, mely sikeresen csak jogszabály megsértésekor támadható meg, a felébb, bíróság a ónban jogszabályt ez irányban nem sértett. (900. ápr. 20. I. G. 107.) ' A közösülés 17596. Curia : Téves a felébb, bíróságnak az ítéletének innapjának bi- dókáiban foglalt az. a kijelentése, h. felp.-nek naptár szerint meg zonyitása. kellett volna jelölni és bizonyítani a napot, mikor az alp.-el néni Heg közösült: mert ha a megállapított tényállás szerint a gyermek 1899. okt. 23-án született és alp. az anyával 1898. okt. havában közösült ós bizonyítást nyer, h. felp. leánya azután is csakis alp.-el és más férfival sohasem közösült, ebből következtetés vonható arra nézve, h. a fogamzási időben az alp. a felp. leányával közösült, habár felp. leánya tudatlansága miatt az időszámítást nem is ismeri. (900 szept. 28. I. (x. 315.) III. Gyámság. 17597. Curia : Az olyan peregyezségre nézve, melyet a kiskorú nevében az anya, mint term. és törv. gyám köt, az 1877 : XX. t.-cz. 20. és 35,§§-ai lévén alkalmazandók, ezek értelmében a gyámhatósági jóváhaarvás nem kívántatik. (99. okt. § I. (1. 314/99. Dt. h. f. XVI. 45.)