Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

100 CSALÁDJOG Házassági el- teheti : az a körülmény azonban, h. az elutasított fél ezl a kejárás, resetét tévesen bár, de mégis perujitási keresetnek czirnezi, nem Perújítás hú- állja útját annak, h. az ekként újítottnak nevezett kereset, a zassági per- mennyiben az a H. T. és az erre vonatkó perjogi gyakorlat kiben. vánalmainak megfelel, a perújítás megeugedhetősége kérdésének mellőzésével, mint önálló kereset biráltassék meg. (900. jan. 10. 7070.) 17578. Curia • A fennálló bírói gyakorlat szerint házassági perekben egyátalán nincs helye perújításnak. (99. szept. 14. 2578. Ü. L. 99. 39.) Igazolásiul- 17579. Curia: Házassági perekben az 1894: XXXI. t.-cz. zassági per- által meghatározott, nevezetesen a 99. és 100. §§-ban szdbáVyoben. zott határidő elmulasztása miatt igazolásnak helye nincs, hanem a mulasztás esetleg csak a 83. §. második bekezdésében foglaltak fenforgása esetében ennek bizonyításával orvosolható ; ugyanazért tekintettel arra, h. a 100. §. világos rendelkezése értelmében abban az esetben, ha a 99. §. szerint az ágytól és asztaltól való különélésre szabott idő letelte után, három hónap alatt, a házasság felbontása nem szorgalmaztatik, a perben érvényesített ok alapján a házasság felbontása, a 83. §. második bekezdésében foglalt esetek kivételével, többé nem kérhető. (900. febr. 13. 67.) 17580. Kassai tábla: A házassági perekben is alkalmazandó 1881: LIX. t.-cz. 63. §-ának első bekezdése szerint az elmulasztott határnaptól, vagy határidőtől félév eltelte után igazolást kérni nem lehet és ama félévi határidő lejárta után benyújtott igazolási kérelem hivatalból visszautasítandó, mihez képest felp.-nek az elsőbirósági végzés helyes indokai szerint, már ama félévi határidő lejárta után beérkezett igazolási kérelme tárgyalás kitűzése nélkül volt volna hivatalból visszautasítandó. — Curia: A felfolyaráodás hivatalból visszautasittatik; mert a neheztelt másodbirósági végzés nem tartozik az 1881: LIX. t.-cz. r>9. §-ában meghatározott ama végzések közé, a melyek ellenében a harmadbíróságnak van helye. (900. szept. 5. 2826.) Avagyoniigé- 17581. Pestvidéki tsz. Igaz ugyan, h. az 1881: LIX. t.-cz. nyékre vonat- 48. §-a értelmében két egybehangzó itétet alapján kielégítési kozó rendel- végrehajtásnak helye van, miután azonban a házassági perekben kezesek végre- a perrendtartás intézkedései a dolog természetének megfelelőleg áthajtása kalmazandók, csak annyiban történhetik a perrendtartás intézkedéseire hivatkozás s azok csak oly terjedelemben alkalmazhatók, a mennyiben az egyes intézkedések a házassági perek jogi természetével nem ellenkeznek. Kérvényező javára közszerzeménv czimén ítéltetett meg 237 frt, a közszerzemény pedig csak a házasság felbontásakor követelhető, az ez iránti igény tehát a házasság felbontásának kérdésével ezúttal elválaszthatatlanul összefügg, mert a házasság felbontására vonatkozó kérelem esetleges elutasításával, szükségképen megdől a közszerzeményre vonatkozó igény is; miután pedig a házasság csak a m. kir. Curia ítéletével bontható fel (1894: XXXI. t.-cz. 88. §-a), a m. kir. Curia