Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

VÉGREHAJTÁS] ELJÁRÁS. 433 marasztaltatik, hanem akkor is. ha felp. keresetével elutasittatik '881: LX. és alp. javára költségek fizetésére köteleztetik, minthogy az ité- t- cz. létnek a perköltségek hordozására nézve ez esetben is van 1- §• marasztaló része. (98. febr. 10/328.) Végrehajt16854. Berettyó-újfalui jbg : Egyedül költségekben marasztaló Itató közokitéletet mondott ki végrehajthatónak a felébbvitelre t-kintet nélkül. — iratNagyváradi tábla: Hhagyja, mert: az elsőbiróság Ítéletét a felebbezésre való tekintet nélkül végrehajhatónak mondotta ki és az, h. az 1893 : XVIII. t. cz. 117. §-nak megfelelőleg járt-e el, vizsgálat tárgyát ez uton nem képezheti. (98. máj. 4. 942.1 16855. Kolozsvári tábla: A kellő idő előtti beadás miatt visszautasított szabályszerű végrehajtási kérésnek újbóli benyújtásától a felek elzárva nem lévén, az érdemileg elintézendő. (98. máj. 5. 1268.) 16856. Kolozsvári jbg.: A kielégitési végrehajtási kérvényt elutasitja, mert azon Ítélet ellen, a melynek alapján folyamodó a végrehajtást kéri, épen ö élt felebbezéssel. (98. jun. 23., 98. Sp. II. 79/4.j Kolozsvári tábla: Hhagyja. (98. jul. 25. 2318.) 16857. Curia : A végrehajtásnak közjegyzői okirat alapján 2. §. történt elrendelése esetében, az 1874: XXXV. t. cz. 113. §. d) p. Végrehajtás értelmében helye van a kifogásnak, ha az okiratnak a végrehajtás közjegyzői okelrendelésénél alapul szolgált kiadványa, a hivatkozott törv. 139., irat alapján. 140. §-aiban megszabott kellékekkel nem bir; és mert az idézett törv. 139. §-a elengedhetlenül megkívánja azt, h. a hiteles kiadvány az ősokirattal szórói-szóra megegyezzen, már pedig arra való tekintettel, h. megállapittatott az, miszerint az eredeti okiratot a közjegyző aláirta, a hiteles kiadványban azonban a közjegyző ez aláírásának nyoma nincs, kétségtelen, h. a végrehajtás alapjául szolgált hiteles kiadváng az eredetivel meg nem egyez s h. ekként a 113. §. d) p.-jának esete ezúttal fenforog. (99. márcz 15. 383.) 16858. Curia: Ha külföldi hatóság hoz ilyen határozatot, a hazai 5 § biróság a határozat joghatályának a kérdését birálat tárgyává Külföldi itéteheti. Mert a hazai bíróságnak az emiitett kérdések megbirálá- \ei végrehajtsára kiterjedő joga magából a fentebb megjelölt törv.-es jogsza- hatósága. bályból származik, minthogy máskülönben az emiitett tiltó rendelkezésnek az ország területén nem volna hatály szerezhető. (99. jun. 14. GK 175.) 16859. Curia: Özv. H. F.-nének 0. A. és neje elleni vég- 17- §• rehajtási ügyben a pécsi tsz. mint váltóbiróság és a pécsi. tsz. Illetékesség mint tkkv. hatóság között felmerült illetékességi összeütközés végrehajtási tárgyában következő végzést hozott: Az előterjesztett kérelem ügyekben. felett a határozathozatalra a pécsi tsz. mint tkkv.-i hatóság mondatik ki illetékesnek; mert folyamodó abbeli kérelme, h. a gyulai 16.- sz. betét s a belváradi 406. sz. tkjkvben felvett ingatlanokra 1,200 frtot s járulék erejéig bekebelezett végrehajtási zálogjog a csatolt engedmény alapján reá átruháztass ék, a mint ez a zombori tsz. mint váltóbiróságnak 1898. 2,624. sz. a végzése indokolásában helyesen kifejtett, nem tekinthető a végrehajtási törv. 17. §-ában emiitett, a végrehajtás folytatásának más jogotlárkus : Felsőbíróságaink elvi határ. X. 28